Je ne peux qu’être d’accord avec Charles 16…
Je suis de la même génération, qui a connu effectivement autre chose.
J’ai fait mes premières armes de pêcheurs dans une bien modeste rivière de deuxième catégorie de 5 ou 6 mètres de large. Le moinde de ses “trous” recelait des trésors en quantité et variété de poissons… C’était un émerveillement à chaque fois de les observer et je rage de voir que mes petits-enfants ne pourront jamais contempler cela. Le silure n’en est pas responsable bien sûr, à lui seul, mais qu’apporte t-il au pêcheur d’aujourd’hui, franchement? Un combat “viril”? Il y a d’autres moyens d’utiliser son trop plein de testostérone, dans des activités sportives, par exemple. Comme dit Charles, le silure était très bien chez lui, en Europe Centrale…
Bonjour.
Je ne suis pas non plus un lapereau de 3 semaines mais je pêche avec quelques gobnautes qui n’étaient pas nés alors que j’avais déjà une bonne expérience de moucheur. Entre nous soit dit, ces petits c…ons m’ont énormément appris au niveau pêche, en particulier sous l’eau, alors que je n’ai même pas su leur communiquer le goût de choisir un bon whisky.
Donc je sais ce que c’est qu’une rivière en bon état, enfin, une petite rivière… car, chez moi dans le Tarn et en région toulousaine, les cours d’eau de plaine étaient infiniment plus dégradés qu’ils ne le sont maintenant. Là où il y a les silures aujourd’hui, il n’y avait pas grand chose avant…
Je suis d’accord sur presque tout ce que tu dis au sujet de ce poisson: je ne suis intervenu que sur le point précis de sa pêche et de sa bagarre au bout d’un fouet.
Comme toi j’ai souvent envie de baisser les bras, mais je vois des p’tits jeunes dont certains sont sur ce site qui se bougent pour leur passion, dans le respect de l’écologie de leurs cours d’eau et de leurs territoires, et ça fait du bien.
Ah si, juste un truc au sujet du silure espagnol… Il y a quelques années, un 1er ministre en manque de majorité avait besoin des voix des écologistes les plus extrémistes. Ainsi, toutes les espèces exogènes ont été déclarées indésirables, et en matière de poissons d’eau douce on parle de presque toutes les espèces de la péninsule. Donc les pescadores doivent tuer le silure, mais aussi entre autres le sandre et le black-bass qui sont de si “beaux” poissons. Si, pour les besoins de sa majorité aux “Cortes”, el tío avait eu besoin d’un groupe parlementaire prônant l’introduction d’espèces nouvelles, il aurait été prêt à en faire déverser jusque dans la fontaine du patio de los leones au coeur de l’Alhambra de Grenade.
Bonjour,
En lisant entre les lignes, il semblerait que cerou81 ait une excellente connaissance de la situation politique intérieure espagnole … C’est assez rare pour être noté !
On pourrait ajouter que TOUS les carnassiers, la carpe, la truite arc-en-ciel, le bouquetin, le topinambour etc sont concernés. Bref tout ce qui a été introduit, MAIS PAS : le huchon présent dans le Tormès, la tomate, le poivron, la patate, l’avocat etc
Pour revenir au sujet, notre culture cartésienne binaire nous fait considérer, ici, ce poisson tout mauvais ou tout bon. Si j’ai de forts doutes sur la capacité d’un prédateur à faire le vide autour de lui, il est possible qu’en certaines situations NON NATURELLES, par exemple les passes à poissons où il est souvent très présent dans les comptages, la problématique soit très différente. Se poser la question est donc logique.
à +
Moi j’adore quand ils font une chandelle !!! 
Je vois que cette vidéo fait réagir. Moi aussi je ne suis pas un perdreau de l’année et loin s’en faut mais j’aime les jeun’s, il nous sortent de nos habitudes stéréotypées et de nos convictions, en bref ils nous font évoluer. Quant au «c’était mieux avant» c’est sûr mais il faut oublier et vivre ce que nous offre l’état actuel de nos rivières. C’est là que les jeun’s peuvent faire changer les choses.
Merci pour ta video. Je trouve l’analyse d’Epidor très juste et équilibrée, sans partie pris. Bref ils sont pragmatiques. Ils ont fait leur étude, tiré leur conclusion et des mesures de gestions adaptées en découleront.
Quand au débat sur le c’était mieux avant, l’histoire jugera quelle est la génération qui a le plus massacré les rivières françaises soit en les aménageant activement soit en assistant passivement à leur saccage sans lever le petit doigt. Ce que je sais, c’est que pour la mienne de génération, la messe êtait déjà dite : barrages en place, rivières endiguées, agriculture intensive avec chimie à gogo au top. 
Fred
-
Pour la responsabilité des générations, je ne me sens pas visé, ni responsable des problèmes durant ma vie, car il y a toujours un décalage, entre la population, et ses dirigeants qui depuis très longtemps font carrière toute leur vie jusqu’à des âges canoniques proches de la sénilité. Ma génération, c’est de Nicolas Hulot dont je me sens proche, et sans vouloir épiloguer, c’est jusqu’à maintenant le seul à avoir été efficace. Ce n’est pas compliqué, les autres: rien.
-
La critique systématique du « c’était mieux avant », est un peu primaire, et stupide. Car le progrès n’amène pas toujours de meilleures choses, tu devrais le savoir Fred, toi qui préconise de ne pas toucher aux sols. Pourtant les tracteurs géants, c’est le progrès ? Non ?
Alors, j’ose l’affirmer, oui, il y a certaines choses qui étaient mieux avant !
En l’occurence, la richesse halieutique avant l’introduction du silure. -
Maintenant, il est vrai que le silure n’est pas le seul responsable, il y a la pollution, les cormorans, le braconnage, les mauvais aménagements, les barrages, la bêtise humaine, etc… mais je le considère comme un des principaux responsables.
J’ai souvenir d’un village de Charente, où m’arrêtant, je suis allé voir la rivière. Là, un aquarium, de tout, des gardons, carpes, chevesnes, tanches, ablettes, etc… En discutant avec un grand père local, devant mon étonnement, je lui ai demandé s’il s’agissait d’une réserve, il m’a expliqué que non, mais le coin n’était jamais pêché. Seuls, une fois par an, deux habitués venaient pêcher le brochet, durant deux, trois jours, c’était tout.
Des années plus tard, je suis repassé par ce village, et m’y suis arrêté.
Je suis allé au même endroit. L’environnement n’avait pas bougé, mais, de poissons, rien, plus rien, rien de rien… à part des silures de tailles moyennes. Un jeune pêcheur m’a confirmé cet envahissement récent. Je ne pense pas qu’il y ait besoin de beaucoup d’études pour comprendre cela ?
Surtout que les études ne peuvent faire de comparatifs puisqu’elles sont trop récentes et n’ont pas de point de comparaisons, dont seuls les plus anciens ont été témoins. -
Je conçois toutefois que cet état de fait ne concerne pas les pêcheurs qui résident dans des zones encore protégés de cet envahisseur, zones de montagnes, torrents, etc… Mais, nous n’habitons pas tous, ces zones. Il ne faut pas se voiler la face, mais penser aussi à ceux qui sont concernés, et pas seulement les pêcheurs à la mouche.
Nota - Les sandres en Espagne, ont été classés nuisibles car ils sont porteurs sains, là-bas d’une maladie endémique qu’ils transmettent aux autres espèces.
-"En fait une espèce proche du silure était déjà présente en France il y a des millions d’années, présence attestée par des fossiles, notamment trouvés en Ardèche. Il a juste disparu suite a des glaciations " Justement, il a fallut des millions d’années pour arriver à un bel équilibre, pourquoi le détruire bêtement en quelques décennies ?
Et avec ce genre d’arguments, pourquoi ne pas remettre des alligators, ou des dinosaures ?
En conclusion, ce n’est pas aux pauvres silures que j’en veux, ils n’ont jamais demandé à venir dans nos eaux, et vont forcément pâtir du fait que des inconscients égoïstes, les aient importés (illégalement, rappelons le). Mais, à un moment, c’est à l’homme de réparer les bêtises de ces congénères. Je comprends la délicatesse de certains, mais l’angélisme ne résout pas tout. Jouer l’autruche, n’a jamais été la solution. Au contraire, c’est laisser empirer la situation, et cela amène inéluctablement à des rectifications dramatiques et douloureuses.
Et pour être franc, quand il va falloir éradiquer ces pauvres bêtes, ils ne devront leurs martyrs qu’à ceux qui les ont importés, et chouchoutés !
De toutes les tentatives de regulation des especes dites exotiques, aucune n’a jamais fonctionné…en général, quand une nouvelle espèce arrive (ce n’est pas le cas du silure dans l’hexagone, les fossiles le prouvent…), elle connaît une phase d’expansion avant de se stabiliser ! Même en le voulant, on ne parviendrait pas à l’éliminer, alors laissez les tranquilles, ils se régulent eux mêmes par cannibalisme!
Laisse donc les pêcheurs professionnels s’en charger et le vendre aux marchés, et aux restaurants, je te fiche mon billet qu’ils y arriveront en quelques années. D’autant plus qu’ils sont non seulement comestibles, mais très bons, et très faiblement contaminés en Pcb, très largement en dessous du taux normal tolérés (voir étude en sujet)
Oh, il y aura bien quelques autres poissons pris. Mais, on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs, et ce sera mieux que de les voir pêcher les migrateurs au filet, dans l’embouchure des gaves. Finalement, on sera gagnant des deux côtés. Moins de silures, et plus de saumons, et truites de mer.
À moins que tu ne préfères l’inverse ?
Finir d’écumer ce qu’ il reste de rivières avec des filets, voilà la dernière chose à faire… ce genre de proposition me fait penser aux bassinages massifs, à la construction des seuils et autres destructions de ripisylve… et vous trouvez ça responsable? L’halieutisme et l’écologie sont deux choses différentes
Parce que avoir introduit ce poisson exogène, et le protéger au détriments des autres, tu trouves ça “responsable” ?
J’ai l’impression de me heurter systématiquement à un lobby des inconditionnels du silure. Pêcheurs minoritaires, mais acharnés à défendre coute que coute leur passion, même au détriments et mépris des autres pêcheurs.
Bon, je pense avoir donné mon point de vue, et mon expérience. L’avenir dira qui avait raison, mais j’ai bien peur de ne plus être là.
Cordialement.
Surtout que les filets n’ont rien de sélectifs. Ils prendront autant les silures que les aloses ou les saumons de la Dordogne.
Et cela permettra aux pêcheries professionnelles de continuer à exister encore et encore sur nos eaux fluviales.
Fred
Parce que tu ignores que les filets n’ont pas forcément les mêmes mailles ?
Bon, devant tant de mauvaise foi, j’abandonne.
J’aimerais bien que ceux qui pensent “qu’il n’y a plus rien” dans nos rivières nous expliquent ce qu’ils mangent alors tout ces silures ? Un moment il y a un sacré problème de logique dans tout celà. C’est sans doute de la génération spontanée de silure de 2m… Et ajoutons cormorans, héron, loutre etc… “Il y a plus rien”, mais les prédateurs se multiplient, c’est miraculeux ce truc…
A+
J
Re,
Pour revenir sur les passes à poissons, certains prédateurs aiment bien les passes à poissons et leurs abords, à commencer par l’homme … Pourquoi pas le silure ?
Si le silure peut occasionnellement se spécialiser sur certaines proies à certaines périodes (expl pigeons assoiffés) pourquoi pas une adaptation à “l’anthropisme” des passes à poissons ?
Nan mais justement il les vident nos rivières tout en ayant toujours le ventre creux !!!
Il déchaine les passions ce moustachu.
Alors on récapitule : il mange rien car il a la majorité du temps le ventre vide.Il est cannibale mais on en retrouve jamais dans son menu du jour. Il n’a pas d’impact sur son environnement mais il bouffe a peut prés tout ce passe a sa porté (a nageoires ou non).Il arrive a plus de 2 mètres et 90 kilos comment ce pescaille ?
La remarque la plus marante est que la population va se réguler toute seule.Elle va se réguler par manque de bouffe tout simplement. Une fois les ressources insuffisantes la population va stagner,mais le mal sera fait et ils pourront faire les études sur le cannibalisme chez le silure glane.
Bah, pour éviter de répandre des idées toutes faites, regardez la vidéo en question et puis l’étude faite par la fd69 :
http://www.peche69.fr/cms_viewFile.php?idtf=5659&path=2016-L-installation-du-silure-dans-le-bassin-du-Rhone-bilan-de-trois-decennies-de-suivi-de-l-espece.pdf
Ensuite on pourra discuter sur les mêmes bases…
Elle est vraiment chouette cette étude de la FD69 car elle montre la régulation densité-dépendante de la population avec une baisse progressive des densités après l’étape explosive de primo-colonisation. On voit tres bien que la variable d’ajustement du système c’est pas du tout un mécanisme de régulation par la disparition des proies mais bien de compétition intra-spécifique que se soit cannibalisme ou territoire. L’idée qu’il faille conserver et protéger les gros sujets adultes est un thème émergent en matière de gestion piscicole, c’est un bel exemple de l’interet de ce type de mesure.
Et au passage, bel exemple de coopération entre pecheurs aux lignes et scientifiques pour mieux comprendre et gérer l’espèce. 
A+
J
Z’aiment bien également les rideaux de douche !!!