Eternel débat. et il n’est pas nouveau. Je n’ai pas d’à priori sur l’art moderne, ou contemporain. Mais je pense que certaines oeuvres ne méritent pas la dénomination artistiques. Mais bon, c’est mon point de vue, et personne n’est obligé de le partager. Je pense toutefois à certaines blagues où des petits malins ont réalisé des objets ou tableaux bidons et les ont attribués à des artistes connus…Il y a toujours eu des gens abusés pour s’extasier devant l’objet, tant qu’ils croient en l’authenticité, et crier au scandale quand ils apprennent la supercherie ! Avec la “conception italienne utilité/beauté”, je n’ai surement pas choisi un bon exemple, car une oeuvre ne doit pas être forcément belle. Mais cette épuisette, même en me forçant, elle ne me met pas en extase !
Mais bon, est-ce son rôle ?
Cest comme pour un Miro, Charles. Un enfant peu faite des grinouillis similaires…mais un seul est devenu Miro…
D’art, d’art 
Pour ça, je suis entièrement d’accord, ce modèle d’épuisette n’est vraiment pas MIRO-bolant ! 
excellent Charles
C’est un plaisir de vous lire, sans rire.
Tous les deux ans, mes collègues et moi-même avons la chance de pouvoir emmener tous les élèves de l’école à la Biennale de l’art contemporain à Lyon. Les enfants et les enseignants se posent exactement les mêmes questions et font les mêmes remarques.
Au début j’étais sceptique et on a eu la chance d’être “guidé”. ca passe un peu mieux. Ca ne veut pas dire que j’aime mais je respecte plus.
Cette épuisette aurait sûrement sa place là-bas 
Puisque ce sujet est est relancé …
Le but d’une oeuvre, est elle de plaire à tout le monde ? Je ne pense pas.
Chacun vient la voir avec son bagage propre d’émotions, d’expériences, de références, et y sera plus ou moins sensible. Certains tomberont en extase et d’autres iront jusqu’à lui refuser le terme “d’oeuvre d’art”.
Et c’est là que je ne suis pas d’accord. Qui peut prétendre au droit de définir la limite entre gribouillage et démarche artistique ? Personne selon moi, ce serait d’une prétention infinie. Cela voudrait dire que l’on est à même, au nom du l’espèce entière, de dire si oui ou non nous sommes en face d’art, et ce selon le bagage de toute personne présente sur cette planète. Car comme la dite oeuvre n’a pas été faite uniquement pour cette personne, elle concerne tout le monde, pas uniquement monsieur Ego.
Pour ma part, face à des tableaux, sculptures, musiques et j’en passe, que je ne comprends pas du tout, et avec un père conservateur des musées je te prie de croire qu’il y en a eu un paquet (…), je préfère m’abstenir ou au pire dire que cela ne me parle pas, mais en aucun cas je ne me permettrais de remettre en cause la qualité artistique du travail qui me fait face.
Après les cas d’escroquerie c’est complètement autre chose, car il ne faut plus prendre en compte uniquement l’oeuvre, comme je pense qu’il faut appréhender une création, mais également son créateur pour comprendre sa démarche et ainsi juger si il y a ou non tentative d’escroquerie.
Pour le cas qui nous intéresse c’est un peu plus compliqué dans la mesure où on est face à un objet usuel artistique, comme en céramique utilitaire. Dans ce cas là certains vont chercher l’équilibre en art et utilité, d’autre privilégieront l’un ou l’autre.
Il semblerait que cette épuisette soit tout de même fonctionnelle, reste le côté artistique qu’il a légèrement privilégié il semblerait, très personnel, et comme dit précédemment, j’aime beaucoup, comme j’adore certaines épuisettes en bois classique. Mais je pense que par soucis d’honnêteté on doit reconnaître son travail, même si on déteste.
Comme je l’ai dit plus haut, faites vous faire un devis pour une super belle épuisette en bois made in France, perso quand je m’étais renseigné on me sortait un devis à plus de 700e, et pourtant ses carnets de commande étaient pleins, alors …
Et puis j’admire plus facilement quelqu’un qui cherche, quitte à se planter, ce qui est le cas ici quand on voit les réactions de la plupart d’entre vous, que quelqu’un qui base son travail sur les normes, bien confortablement…
Très moche !!!
En tout cas quand on voie ses moulins on pouvait s’attendre à beaucoup mieux concernant le design de cette épuisette .
Il faut savoir que même pointure comme Picasso peut se planter malgré son génie.
A merdre ! Je pensais qu’on étais tous des artistes nous les pêcheurs à la mouche, que côtoyer les rivières avec nos artefacts d’insectes avait élevé notre âme à plus de fantaisie 
Ari T Haart dont on ne discute ici qu’une épuisette -qui est sans doute une pièce unique- est une légende encore vivante du design. Ari à consacré sa vie au design des plus beaux moulins de pêche à la mouche.
C’est du design de l’extrême, du rêve, ça plait ou pas. Mais son geste, sa recherche, les frontières qu’il repoussent en terme de design ne se discutent pas.
Ari continue à nous offrir du rêve et de la mécanique de précision.
Et pour la définition de l’art, puisqu’il faudra toujours écrire pour défendre l’art, ce qui différencie l’ objet décoratif de l’objet d’art, l’objet produit par l’art n’est pas une fin en soit, c’est un moyen, et ça se sent ce petit supplément d’âme…
Penses y quand tu noue tes petits poils de chevreuil sur ton petit hameçon, sent ton âme qui volent beaucoup plus loin que cette simple truite dans ton épuisette, c’est un monde rêvé que tu mets dans cette petite mouche 
Les moulins de Ari allient sophistication et poésie deux mots qui définissent bien notre art non ?
Certains de ses moulinets sont exposés au MoMA à New-york et ce sont surtout de très bons moulinets pour la pêche avec un frein exceptionel !
Mmmmmm l’ATH c’est beau
Le grayling, magnifique…
Et bien moi perso même ses moulins je les trouve très moches 
Tous les goûts sont dans la nature, même les mauvais 
la beauté est tres subjective…et comme le dit Pierrot, chacun ses mauvais gouts 
Mouais c’est pas faux 
Mouais c’est pas faux non plus
Quoi qu’il en soit de super machine à pêcher
Bah j espere car avec leur têtes il manquerait plus que ca peche mal ( je prefere précisé que je plaisante )
T’inquiète je sais qui rit ici 