Bonjour,
La source est le milieu mais la haute densité d’individus favorisent la transmission et crée un foyer épidémique/endémique selon.
Bonne journée
David
1 « J'aime »
Et la faible diversité génétique d’animaux sélectionnés sur des critères zootechniques qui sont rarement ceux d’une plus grande rusticité. Avec la densité, c’est le cocktail explosif…
A+
J
1 « J'aime »
Très étonné de lire « mythes et légendes » 
et quid de pathologies type NHI (nécroses hémorragiques) ou SHV (septicémies virales) ???
Les truites de la haute vallées de la Loire Ardéchoise et la furonculose !
et les poux types argulus, vectorisés par les AEC ? pas une invention non plus 
Je ne suis pas contre l’introduction de poissons de pisciculture, bien au contraire. Tous les contextes intermédiaires pauvres en salmos, les fausses 1ère cat, les milieux trop altérés (thermie estivale, débits ultra-faibles…), sont susceptibles d’accueillir ce type de poissons à très courte vie. Ca crée des parcours défouloirs pour ceux qui veulent prélever, pour les + jeunes, les néophytes, les occasionnels…
Mais sur les zones où les contextes sont conformes (au titre des plans de gestion - ils sont rares !) la question de la gestion patrimoniale ne se pose pas, elle s’impose !
on a suffisamment de linéaire pour mixer patrimoniale et halieutique… et puis avec la climatologie, on pourra très bientôt 
expérimenter sur la HRA, la Basse Bienne, la moyenne Loue… et tant d’autres joyaux… 
++
Non seulement rien ne prouve que se sont des truites d’élevage remise dans les cours d’eaux qui ont introduits ces maladies qui sont pour la plupart tellurique et présente partout, mais en plus il n’y a aucune preuve que ces pathogènes ont des impacts réels sur les populations. D’ailleurs, elle est pas en gestion patrimoniale la Loire 07 ?
Ah bon dans quel article de loi est-il indiqué que dans les contextes conformes la gestion patrimoniale s’imposait ? Et par ailleurs, encore faudrait il définir ce que l’on appelle « conforme », c’est en soi une notion plus que discutable…
A+
J
ah bon alors si rien ne prouve, tant mieux ! humour !
pour la Loire, si maintenant. Mais je n’ai jamais précisé que cela datait d’hier matin, non plus.
Quand au PDPG, je n’ai jamais parlé de LOI.
Par contre encore une fois, très sympathique d’écrire en substance que les chargés d’études font « de la merde » et ce n’est pas la première fois.
Belle mentalité de toujours te prendre pour une entité supérieure, qui sait tout sur tout. Les chargés d’études qui rédigent les PG, entre bac+5 et +8, ne ménagent pas leur peine et doivent apprécier (enfin pour ceux qui pourrait lire ceci, les autres…pfff).
bref discussion stérile comme d’habitude avec toi. On en saura pas plus dommage.
fin du post
++
2 « J'aime »
Ah parceque classer « conforme » des rivières qui ont perdus 75% de leurs peuplement en truite depuis les années 70 c’est quoi ?
Parceque classer « conforme » des contextes intermédiares historiquement peuplé de truite mais utiliser comme espèce repère la vandoise pour justifier cette conformité, c’est quoi ?
Exemple lu, j’en ai des caisses du genre.
La discution stérile je l’a vois uniquement du coté des idéologues de la gestion patrimoniale qui refusent de questionner leur dogme et d’entamer un vrai débat sur comment juger le plus objectivement possible de l’état d’une rivière.
A+
J
2 « J'aime »
Dans la bibilo il y a une étude de flamand 2015 qui est reprise dans l’argumentaire en faveur de l’aec car selon l’étude il y a un risque de pollution génétique entre les fario domestique et sauvage. ESt-ce quelqu’un à trouver cette étude ? Moi je n’y suis pas arrivé … 
Merci
@+
Qu’il est plaisant de vous lire à l’heure ou la gestion patrimoniale ressemble à un dogme qui fixe à minima l’inadaptation d’une idée à l’évolution irréversible de nos écosystèmes …ce sont d’ailleurs souvent les mêmes qui pour cacher leur incompétence à eradiquer l’erosion de pratiquants ont trouvé la parfaite excuse .
La gestion patrimoniale offrant à celui qui l’a pratique , le modele le plus aboutis …l’art de ne rien faire !!!
Qu’il est heureux aussi de lire ce constat autour d’une notion de « confirmité » qui laisse à reflechir.Comment alors que tout le monde s’accorde à acter la fragilisation de nos écosystèmes , qu’une bonne partie de notre biodiversité s’envole en fumée,nous pourrions nous convaincre que nos milieux n’evoluent guere et offre un visage constat
Effectivement de là à dire qu’il faut des arcs partout , nous en sommes peut etre pas là mais pourquoi se refuser à travers cette espece au nom de shemas plus douteux encore , d’intervenir sur certaines portions de rivières pour dynamiser l’activité qui est là notre.
Une activité qui au dela des grandes theories , se doit d’etre pragmatique …un pragmatisme qui doit par exemple nous conduire à eviter l’erosion des pêcheurs …
Sans pêcheurs , c’est pas d’argent …sans argent , ce n’est pas de compétence…sans compétence …ce sont nos capacités à justement préserver les quelques sanctuaires qui existent …
L’arc ce n’est pas un ennemi , c’est une allié des milieux à défendre …
5 « J'aime »
D accord avec toi .on en a dans l allier et elles cohabitent très bien avec les ombres et fario. Et puis quand on en prend qui font 60 /70 …en rivière,c est un super combat
2 « J'aime »