Je ne peux qu’approuver tes propos. La technologie des cannes en carbone est mûre depuis de nombreuses années. Il ne faut plus s’attendre à de nouveaux sauts technologiques de ce côté là.
Par contre, peut être qu’au milieu de ces nombreuses cannes qui sortent tous les ans se trouvera un jour une nouvelle GLX ou une nouvelle Nti sortie de nulle part.
Il faut être aux aguets, surtout quand on manie des soies lourdes à longueur de journée. En ce moment, les parties de pêche, c’est 12 heures à lancer des streams articulés ou à ramer. Tous les grammes comptent et même en optimisant tout, le lendemain on est perclus de courbatures.
C’est en ce sens où il faut être attentif à ces nouvelles séries : pour trouver la perle rare qui nous fera lancer toujours plus loin, toujours plus précis, toujours plus longtemps avec le moins d’usure possible pour le pêcheur.
“Par contre, peut être qu’au milieu de ces nombreuses cannes qui sortent tous les ans se trouvera un jour une nouvelle GLX ou une nouvelle Nti sortie de nulle part.”
Tu ne peux pas si bien dire, j’attendais cette canne coté USA ,elle est arrivé de l’autre coté …
La perle rare (Ma perle rare) je l’ai trouvé chez Stickman rods, concepteur de canne a mouche Hongrois …
A titre de comparatif avec une G.Loomis CC GLX soie de 9 et une T9, c’est:
50 grammes en moins , un swing weight incomparable (bien moins fatigante), une réactivité / nervosité supérieure , une precision de posé supérieure et une faculté bien supérieure au lancé de courte distance.
Coté distance de lancé: c’est quasi identique mais la CC GLX reste encore le + souvent devant.
Si je veux lancer plus loin avec la Stickman, il faut que je modifie ma gestuelle, augmenter mon angle (amplitude) de lancé, réduire la force que j’induis a la canne lors du shot final et avoir une double traction plus courte et plus sèche.
Si j’induis la meme puissance de lancé sur la T9 que sur la GLX ,le résultat est un beau tailing loop, ce qui provoque irrémédiablement une distance de lancé un peu réduite , mais ceci prouve également que les composants carbones de la T9 sont plus performants car ils nécessitent moins de force pour obtenir le meme résultat.
Toutefois ma référence n’a jamais été la CC Glx. Je pêche avec des Nti de chez Redington et une Hardy Sintrix.
Et les cannes Stickman sont déjà plus lourdes que les modèles que j’utilise. Je crains donc, même si se sont sans doute de très bonnes cannes, qu’on n’entre pas dans le domaine de l’exceptionnel.
Mais pour cela, il faudrait les essayer. Ils proposent une période d’essai de 14 jours. C’est un plus.
Tu utilises quel modèle de Sintrix ? pour reference la Hardy Zephrus SWS (qui je pense et le modèle de pointe) en soie de 10, fait 4.6 oz soit 130gr , la Stikcman T10s le modèle le plus lourd en soie de 10 fait 110gr .
Une Redington nti soie de 9 c’est 112 gr ,une Stickman T9 c’est 101 gr.
Pour les Stickman ,le poids annoncé des cannes pour soie de 8 et 9 a était verifier, il est bien exact.
Je vois que vous comparez le poids des cannes…
Et que faites-vous du poids des moulinets? Cela dit, je ne pense pas qu’une différence de quelques grammes sur le poids d’une canne en action de lancer génère moins de fatigue et moins de tendinite, considérant que l" inertie du lancer représente la principale source de fatigue et de traumatisme articulaire. Notamment avec du matériel puissant.
Il est à noter également que le profil des soies modernes/ projectile, type outbond, sniper, etc, , veritables têtes de lancer, faciliite bien les choses et permet à nombre de lanceurs moyens d" atteindre des distances record.
Effectivement le poids d’une canne vu globalement, a 10 ou 20 gr de plus ou moins ne va pas changer grand chose, ce qui importe c’est sa répartition, et la ,ça change tout.
Prenons 2 cannes de 9’, 4 brins, soie de 8, la canne A fait 110 gr et la canne B fait 110gr mais une des deux cannes est super fatigante et l’autre est un plaisir a lancer toute la journée, le coupable… la répartition du poids ou le moment d’inertie ou le swing weight.
Ça tombe bien j’ai sous la main un tableau pour calculer le moment d’inertie d’une canne, vous trouverez ce tableau (en Anglais) chez Sexyloops “Fly rod moment of inertia calculator”
Prenons la canne A: Poids de la section 1 (le talon de la canne): 77.62 g / section 2 : 18.65 g, section 3 : 10.02 g , section 4 (le scion) 4.43 g, ce qui fait un poids total de 110.72 g.
Prenons la canne B: poids de la section 1: 70 g , section 2: 18.40 g , section 3: 14.20 g , section 4 : 7.45 g , ce qui fait un total de 110.05 g.
Voila, une de ces deux cannes va être super fatigante et l’autre va etre un vrai plaisir a lancer toute la journée…
Quand aux soies dont tu parles et qui effectivement permettent a un lanceur très moyen d’atteindre des distances respectables, si tu veux faire des posés délicats et précis, et bien, tu peux les oublier.
Ok pour ton éclaircissement. Oui, en effet, ces soies modernes ne me plaisent guère. Je leur reproche effectivement leur manque de discrétion et également de précision, surtout en pêche de jungle ou de mangrove lorsqu’il vaut mieux éviter d’expedier sa mouchr au milieu de la végétation ou des racines. Habitué depuis plusieurs décennies à la mouche tropicale, que je pratique presque exclusivement j’ai presque la nostalgie des anciennes salt water tapers qui n’existaient que sous une seule forme, sans spécification " tropicalisee ou tempérée " dont on s"accomodait fort bien et avec lesquelles on lançait également fort loin, à condition de bien maîtriser la double traction.
A la limite, je préfère utiliser des profils long belly qui permettent à la fois grande distance, précision et délicatesse de poser.
Il m’a fallut un peu de temps de réflexion avant de me décider a répondre à ceux qui pense que les nouvelles cannes ne sont que du marketing.
Si je suis d’accord sur le fait qu’une nouvelle canne peut être en général qu’une envie de changement, pour certaines pêches pointues je ne crois pas que cela soit le cas, je m’explique :
Depuis que je pêche exclusivement sous les tropiques, j’ai pris la mesure de l’importance du matériel ( Cannes, moulinets et soies ) sur cette pêche.
Peu se rende compte du besoin a la fois de puissance, de rapidité de mise en œuvre d’un lancer pour attaquer un Bonefish ou un Permit qu’on va voir croiser à 20m et ou on aura qu’une poignée de secondes pour lui présenter un crabe ou une crevette.
Pour ces raisons j’ai eu presque tous les modèles Sage pour la mer ces 15 dernières années, et je peux assurer que l’évolution entre une Xi2 et une Salt Hd est spectaculaire tant en vitesse de mise en action qu’en précision de posé.
Suite à un concours de circonstances malheureux ( canne Sage Salt Hd oubliée sur le toit de la voiture et pas retrouvée ) je me suis penché sur son remplacement et j’ai décidé de partir sur un nouveau modèle mais pour pêcher plus light.
J’ai acquis un blank de Sage Igniter en soie de 6…c’est tout bonnement fabuleux, j’y retrouve une précision comme sur la Salt Hd, avec plus de rapidité et un confort de pêche fabuleux, canne qui tiens bien les bonefishs de Gwada.
C’était donc pour dire qu’avant de généraliser l’inutilité de la sortie d’un nouveau modèle ( uniquement pour le marketing ) il est nécessaire d’avoir eu les différentes versions avant et l’utilité de pêcher avec celles ci, le reste est pour moi du blabla de comptoir ( heureusement que la recherche et les évolutions existent sinon nous aurions encore tous des 2Cv )
Concernant les soies, je ne pêche qu’avec deux modèles ( TT Bermuda que je trouve discrète et solide et les Monics durables et précises )
Yves
Je ne pêche pas le bonefish, je suis un pêcheur lambda qui capture chaque année moins de poissons que la précédente. Et ce n’est pas à cause du matériel!
C’est pourquoi les arguments marketing ou autres sur de nouveaux matériels censés être révolutionnaires me laissent absolument froid.
Pour ce qui reste de ce qui a fait notre passion, ce que j’ai me suffit amplement.
Que cela te laisse" froid" je l’admets et le comprends mais cela ne suffit pas a affirmer que c’est juste du marketing, ne t’en déplaise il faut du factuel pour ça
Yves en même temps comparer un blank Sage Igniter en soie 6 et un blank Sage HD en soie 9 heureusement que ton blank en soie 6 soie est plus rapide et plus précis cela parait logique et avec 3 numero de soie de différence ne vaudrait il pas mieux comparer ces 2 blanks à puissance égale ?
Ludovic, Ce n’est pas ce que j’ai écrit ou je me suis mal exprimé ou tu m’as mal lu !
Je n’ai jamais comparé la Sage Salt Hd #9 avec l’Igniter
mais " Pour ces raisons j’ai eu presque tous les modèles Sage pour la mer ces 15 dernières années, et je peux assurer que l’évolution entre une Xi2 et une Salt Hd est spectaculaire tant en vitesse de mise en action qu’en précision de posé "
C’est donc bien entre des #9 que j’ai comparé l’évolution.
L’Igniter n’étant qu’un choix pour mon remplacement de la Hd perdue
Yves
C est certainement vrai pour certaines peches specifiques un peu moins matures (nymphe / exotique / …), mais pour le commun des mortels et le gros de consommateurs peche (peche classique avec une 9’ #5), les nouvelles series quasi annuelles (en particulier Sage), c est quand meme du marketing.
Je ne crois pas trop en la R&D permettant d apporter des améliorations substantielles chaque année sur ce type de segment. Sur la peche exotique intensive peut etre plus d interet (mais je ne sais pas…).
Quand on voit sur les autres fils, que les CC GLX, les NTi, quelques modèles qui ont 15 ou 20 ans, pas tant a la rue que ca par rapport aux nouvelles series.
Je serai curieux de ressortir une TCR pour essai avec d autres modeles plus modernes.
J’ai acquis un blank de Sage Igniter en soie de 6…c’est tout bonnement fabuleux, j’y retrouve une précision comme sur la Salt Hd, avec plus de rapidité et un confort de pêche.
Exactement tu prends une GLX Megataper ou une GLX Crosscurrent qui sont des cannes saltwater mer gros poissons qui ont déjà pas mal d’années tiennent la comparaison avec pas mal de nouveautés de chez Hardy ou SAGE.
SAGE a une politique marketing intense avec un renouvellement important de sa gamme chaque année sous couvert de blank révolutionnaire à chaque nouveauté.
One X Igniter RPLXI Xi2 Xi3 SALT HD et d’autres.
SAGE produit de très bonnes cannes et en produira d’autres mais on attend toujours leur modèle phare qui fera oublier toutes les autres.
Mon intervention de départ manquait de précision. Je m’interrogeais sur l’intérêt du énième canne révolutionnaire dans une pratique “classique” de la mouche à mes yeux. Quand on voit ce qu’il y a déjà sur le marché,
Que peut-on attendre d’une nouvelle 8-9#4-5 ?
Comme dit plus haut, peut être que sur l’utilisations de cannes dans des puissances de 4 ou 5 ,l’évolution est moins flagrante et que le gain de poids, le swing weight,la precision et la réactivité de la canne passe plus ou moins inaperçue suivant les sensibilités de chacun … ?
)
il faut du factuel pour ça