Mouais, c’est sans doute ce que pense et dit EDF pour se permettre de taper sur ces écosystème sans aucun état d’âme, mais n’oublions quand même pas que ces barrages, si grands soient-ils, ne pèsent que quelques maigres % dans la production française. C’est pas loin du négligeable vis à vis de la production nucléaire.
Le seul intérêt qu’ils présentent, c’est leur réactivité qui leur permet de répondre instantanément à un ordre de production.
Tu es sur de tes chiffres ?
Je pense que les 11 % dont tu parles correspondent plutôt à la totalité de la production française, et non celle de la vallée de la Dordogne.
Oui bien sur, mais on ne peut pas dissocier la totalité de la production hydroéléctrique barrage par barrage, sinon ça veut rien dire et ne justifirait aucun ouvrage. et dans ton post tu semblais plus parler de l’ensemble des barrages par rapport au nucléaire que d’un barrage en particulier non ?
Je parlais de la chaine de barrages de la Dordogne. Je n’ai pas chiffres précis mails elle doit représenter 4/5 % de la production française. C’est la raison pour laquelle j’ai employé le mot « négligeable ».
C’est bien ce que je te répondais en disant mon désaccord, si on prends chaque production en individuel, c’est alors « négligeable » mais comme dans toute industrie, c’est l’ajout du produit de chaque qui font le résultat.
D’autre part même si ça me fait pas plaisir à écrire, poses toi la question, que serait la Dordogne piscicole sans la chaine de barrage ( eau fraiche toute l’année sur au moins 30km ) ?
J’oublie rien, mais à l’heure du réchauffement climatique et des sécheresses qui en découlent et de la situation des rivières de l’Est par exemple, je constate que la Dordogne est une des dernières a se porter plutôt bien, chacun en tire les conclusions qu’il veut…perso mon opignion est faite depuis bien longtemps