Je ne connais pas bien la situation dans le Jura Suisse mais si on se base sur les statistiques des peches disponible sur le site du canton, sur 17 ans :
Pour info ca fait moins d’1 truite capturée par pecheurs et par an =>
Quand on regarde ces données, on peut quand même se demander si la triple TLC par rivière a la Suisse c’est vraiment une bonne solution. Mon opinion c’est que c’est pas flagrant. Le pecheur est même une espèce en voie de disparition dans le Jura Suisse et vu les rendements a la peche, on peut le comprendre. C’est quand même un bien beau pays par ailleurs !
Pour votre information, les truites du Loch dans la partie gérée par la Gaule Alréenne (partie aval de la rivière) dépassent très rarement la taille de 30 cm.
Je vais m’informer plus précisément car je ne connais pas non plus très bien la situation de ce canton où je ne pêche qu’occasionnellement, mais il me semble que cette triple TLC est une mesure récente, entrée en vigueur en même temps que d’importants travaux de renaturation de frayères sur certains tronçons, peut-être justement pour répondre à cette situation apparemment pas folichonne ces derniers 20 ans. Donc je ne crois pas qu’on puisse extrapoler grand-chose de ces chiffres en ce qui concerne la mesure en question.
En tout cas, sans compter les paysages en effet extraordinaires, les rares fois où j’ai eu la chance d’y pêcher, j’ai vu et pris des poissons absolument superbes. A suivre et préciser.
Bonjour Fly Only, je pense qu’il y a tout simplement pas de réglementation miracle, à par le no kill .
Moi ce qui me fais plaisir, c’est que tu vas à la pêche en te disant que tu as une chance de toucher un beau poisson, que tout n’est pas pris par la pêche au vairon et aussi par certain jours fastes pour le toc.
La FD, les services de la préfecture écoutent et ça je trouve ça bien.
Le Préfet signe, point barre.
Je rigole quand j’entends cette réflexion car c’est la même que les services de la préfecture (administratif) nous serves quand ils ont pas envie de ce faire chier avec autres choses que les formules habituelles.
Ces barrières qu’on invente parce que …j’ai entendu que, que quoi, bah rien.
Faut oser et argumenter derrière !
Bon maintenant on est content, maintenant reste le plus important, le travail sur le milieu, encore et toujours.
PS: le no kill de la Gaule Alréenne et de l’AAPPMA du Loch, reste.
Je ne remets pas en doute le bien-fondé de cette mesure mais il est important de savoir si c’est légal ou pas. D’une part pour ne pas que ça soit attaqué au TA (et ça ne serait pas le premier arrêté illégal que prendrait un préfet) et d’autre part parce que le progrès en matière de gestion halieutique ne peut plus se contenter de subterfuges bricolés par quelques FD pour avancer.
Ce type de décision n’est malheureusement pas prévue au code de l’environnement. Et donc…
Je suis peut-être pessimiste, mais je n’y crois pas. Tout simplement parce que les FD avant-gardistes dans ce domaine en obtenant l’expérimentation vont cesser de pousser au niveau national pour faire changer la loi.
Je pense que le plus efficace pour faire changer le système serait de bloquer ce genre de mesures pour faire monter d’un cran l’exaspération dans les FD qui veulent que ça évolue en ce sens pour qu’elles fassent pression au niveau national pour inscrire cette possibilité dans la loi.
Le bien-fondé des fenêtres de captures n’est plus à démontrer. Nul n’est besoin d’expérimenter.
Ça me démange grave d’attaquer l’arrêté du Lot pour le faire annuler sur la double taille du brochet car c’est clairement illégal même si c’est une excellente mesure. Ça me démange d’autant plus que l’arrêté cible clairement les moucheurs sur une autre mesure, celle de la pêche de l’ombre en arrière saison qui a été raccourcie d’un mois et demi sans justification valable sur 99% du linéaire.
N’hésite pas a donner les références scientifiques de ce que tu avances, pas des travaux de modélisation théorique hein, du terrain, des expérience in natura. Et si possible représentatif parceque le brochet en Laponie ou le cristivomer au Labrador c’est pas vraiment comparable a la truite bretonne.
Te fatigues pas, y a rien ou presque. Et c’est bien la raison pour laquelle un suivis sérieux avant/apres est indispensable.
C’est marrant, pour la taille à 18 cm sur la Garonne, tu nous disais que seul le milieu comptait pour déterminer la biomasse dans la rivière (en gros que les réglementations de la pêche comptaient pour peanuts) et là, soudainnement, il faudrait des études pour montrer que la réglementation de la pêche va avoir une influence ?
Oui parceque le seul truc qui a montré un (petit) effet c’est le NK, on ne peut exclure que la double TLC va avoir un effet similaire, mais en l’absence de preuves, c’est difficile de se prononcer. Pour moi, la bonne gestion, c’est une gestion basée sur des preuves et de la science.
Va falloir aller voir du coté de la sociologie alors pour mesurer scientifiquement le ressenti des pêcheurs et étudier les captures, parce que dans la Dordogne lotoise qui fait entre 100 et 150 m de large, avant d’avoir la moindre esquisse de preuve du bien fondé de la fenêtre de capture sur l’espèce brochet, il aura coulé de l’eau sous le pont de Pontou.
On peut faire des analyses de CPUE en faisant des enquêtes paniers et/ou en demandant aux volontaires de remplir un carnet de capture. On peut aussi faire des analyses de marque/recapture, des plongées ou des sondages en bateau avec un bateau de peche électrique… La FD46 a initié ce type d’analyse avec le labo d’écologie de Toulouse sur le Lot, c’est possible.
Je comprends, mais tu sais comme moi qu’en terme de réglementation ou de loi, rien n’est parfait.
Et oui bien embêtant de pas pouvoir pêcher l’ombre plus tard sur la partie Lotoise.
.
