J’ai pu essayer aujourd’hui une soie Devaux DVX Royal en profil WFT, généreusement prêtée par une connaisance qui vient juste d’en faire l’acquisition.
Pas mal du tout. Elle charge bien progressivement, flotte sans problème (bon, c’était sur un canal, alors calme plat, il faudrait voir en eau courante) , a très peu de mémoire, est raisonnablement souple.
Côté couleur, la tête est très discrète, vert très pâle (trop à mon goût, vraiment pas facile à suivre) et le running line est gris clair (peu visible également). Il y a peu de contraste entre la tête et le running line, ce qui rend difficile de voir la transition. Si vous avez vraiment besoin de suivre votre soie des yeux pendant le lancer (un peu mon cas) , vous aurez du mal. Mais vos arabesques ne risquent pas d’effrayer les poissons (c’est le bon point).
Côté diamètre, ce n’est pas la soie la plus fine qu’il m’ait été donné de voir, mais ça reste correct.
Je suis presque certain qu’elle est fabriquée par Airflo, même si ce modèle ne bénéficie pas des micro-canelures « Ridge ». Le prix est d’ailleurs quasi identique à la Airflo SuperDry Elite.
Par contre le profil semble particulier à Devaux.
Donc, pour le prix, une soie très convenable, manquant peut être un peu de finesse et de souplesse.
Si vous avez déjà utilisé ce modèle, votre experience m’intéresse.
Bonjour
Pour info chez Devaux seule la soie Artcast possédait des micro-cannelures. Cette année la nouvelle soie Artcast+ n’en a plus.
De plus tous les profils des soies Devaux sont maintenant spécifiés dans leur catalogue 2021, ce que ne font pas beaucoup d’autres marques.
On se demande comment on peut acquérir ou comparer des soies sans connaitre précisément les différentes longueurs des sections… et ceci entraine des avis complétement faussés sur les soies sur le net.
Mise à jour des infos: les 9.14 premiers mètres ont été pesés (balance digitale de haute précision) par le copain qui trouvait la soie finalement un peu lourde… 9.72 grammes 
, soit au delà de la tolérance supérieure d’une #5!
Il est consciencieux et a répété la procédure plusieurs fois, après avoir vérifié sa balance avec des poids d’étalonnage.
Décidément difficile de se fier aux données des fabricants 
Et ça me conforte dans l’impression que cette soie est bien fabriquée par Airflo (leurs données sont souvent très approximatives).
Ca reste une bonne soie avec un profil agréable, mais il vaut mieux l’utiliser sur une canne de #4 très puissante (!) ou, mieux, une canne de #5 (rapide).
Bonjour
D’abord au départ votre soie mesurée était une #4 ou une #5 ?
Si c’était une #4, 9,7g c’est effectivement très au-dessus de 8,2g max de la norme AFTMA
Si c’était une #5, alors 9,7g est aussi légèrement supérieur au 9,5g max de la norme AFTMA, mais c’est moins choquant que si c’était une #4
De mon côté je mesure le poids de mes soies ou celles d’amis depuis quelques années.
J’ai mesuré des JMC Symbol, Scientific Angler Mastery, Angler Dream, Maxcatch en #4 ou 5 et elles se sont toutes révélées relativement bien dans leurs clous (ma balance a une résolution de 0,01 g et une précision de +/- 0,1 g)
J’ai eu aussi l’occasion de mesurer une Devaux Coach WF5 et j’ai trouvé 9,5g pour une tolérance max AFTMA de 9,5g ainsi qu’une Devaux Artcast en WFT4 pesée à 8,13g pour 8,2g max spécifiée AFTMA. Donc les soies Devaux, du moins sur ces deux mesurées, semblent au max de la norme de leur numéro. Ce n’est quand même pas un drame….
Mais voilà les soies Loop et Airflo semblent ne plus se référencer par rapport à l’AFTMA ….
Voir le site Rilap Quel numéro de soie pour ma canne à mouche ? - RILAP
Sur son site web, Airflo donne le poids des 30’ qui est un peu supérieur à la norme AFTMA. Exemple : la WF4 Superflo Elite est donnée à 8,1g alors que l’AFTMA préconise 7,8g +/-0,4g mais la nouvelle Superflo Tactital Taper est donnée pour 7,8g idem AFTMA….
Après il reste la définition de la puissance de la canne elle-même mais là il existe la méthode Common Cents System (CCS) qui me semble une bonne approche … mais est-elle largement adoptée ?
Bravo tout est dit 
Truites and Co réalise de superbes tests techniques sur diverses cannes très enrichissants pour trouver plus aisément la soie qui va bien se marier.
Poids de soie plus tests techniques de la canne c’est une avance énorme, il ne reste plus que les sensations du pêcheur😉
Tu nous l’a déjà dit plusieurs fois, ça devient lourd (et de moins en moins crédible) 
A plus,
Patrick
Hello Œil de Faucon 
Oui, il s’agit bien d’une #4, donc c’est très surprenant, pour le moins.
Le pote a refait sa mesure en coupant la tête (il n’en a pas l’usage) à 30’ exactement, enroulé le morceau et pesé: toujours pareil. Et sa balance est bien étalonnée.
Peut être un problème lors de l’étiquetage / mise en boîte ?
« Couper » la tête, oui puisque la norme AFTMA, c’est sans si mes souvenirs sont exacts :
Mais il a les moyens ton pote !!!
P.S
n’en a pas l’usage: c’est quand même une condition pour la « présentation de la mouche » non ?
Sauf si on veut balancer un gros steamer lol… mais avec une soie de 4 ?(c’est pas l’idéal )
Il est un peu excessif 
Il avait l’intention d’envoyer le tout chez Devaux, et, avec la tête coupée, il était sûr qu’ils ne refileraient pas la soie en rayon. Il était un peu agacé. LoL
Oui, on peut dire qu’il a les moyens Et comme il n’a pas de canne #6 , la soie ne lui servait à rien, alors autant faire une mesure exacte.
Je crois qu’il a eu le temps ds se calmer. 
A sa place je la renverrais, mais il fait ce qu’il veut.
Avec un peu de retard, j’ai fait l’acquisition d’une Soie Mouche Devaux Dvx Artcast DTX4F. Elle me parait effectivement plus lourde et surtout plus épaisse qu’une soie de 4 classique.
En effet, sur un moulinet PEUX FUGOR 2, la contenance du moulinet est insuffisante (même sans backing). Sur le Vivarelli, idem ainsi que sur l’ORVIS HYDROS LARGE ARBOR II. Je me suis effectivement posé la question s’il n’y avait pas eu une erreur sur l’étiquetage car c’était bien taille 4 qui était mentionnée sur le paquet. Mes collègues de pêche ont fait le même constat.
Peut être une erreur car ma soie artcast de 5 sur fulgor 2 va parfaitement avec du backing.
Si elles sont fabriquées en Chine, le service contrôle qualité laisse souvent à désirer… Comme pour celle du copain, probablement une erreur lors de l’étiquetage / emballage.
Même si je l’ai acheté il y a quelques mois sur le site Pêcheur, je vais leur écrire. Je verrai bien le retour.
Tu la pèses et tu verras le numéro correspondant.