Home .:. Pêche mouche .:. Matériel .:. Communauté .:. Montage mouche .:. Voyages pêche .:. Milieu .:. Vidéos

Gobages

Fabriquer ses shooting-head (2/2)


#21

Bonjour,
Non, je pense que c’est surtout pour la noyée. En sèche le risque c’est que l’eau rentre dans la soie et limite sa flottaison.


#22

Encore une super vidéo ! tout y est pour confectionner ses shooting au mg près !
Du coup ça fait deux jours que je pèse toutes mes soies et j’ai bien des surprises sur les fluctuations / poids indiqué par le fabriquant

j’aurai aimé qu’on y ajoute une technique moins empirique que l’olive pour mesurer la puissance de sa canne.
Claude connait son blank et sait qu’il a une puissance de 15g, et puis il a la main :wink: !
La méthode non empirique c’est mesurer le poids nécessaire à faire descendre le scion d’une distance égale à un tiers de la longueur de la canne. Ensuite grâce à ce poids on peut obtient la conversion en puissance.
via ce tableau qui suit.
Un cent = 2,5grammes on obtient sur la colonne de droite l’ERN qui est la puissance AFTMA précise et on converti grâce aux colonnes de gauche cet ERN en Grains et donc en Grammes par conversion.
Tout le monde suit :wink:


#23

c’est aussi ce que je me suis dit en voyant cette façon de faire la boucle, pourtant dans la vidéo il se fait une shooting flottante. En dénudant ainsi sa soie je me demande quelle est la tenue dans le temps de l’extrémité de la soie, forcement ça doit gonfler et se désolidariser non ?


#24

Merci @friedrick
Bin voila une méthode qui me convainc beaucoup plus. Juste une petite précision.; pour la mesure de la flexion est-ce canne horizontale ou a 45 degrés?


#25

canne à l’horizontale car tu attaches le sachet contenant les “poids” au scion :wink:


#26

Pour ceux que cela intéresse tout est la https://www.common-cents.info/


#27

C’est exactement ça :wink:
pour ceux qui veulent aller plus loin,
On peut également déterminer précisement l’action d’une canne medium, medium fast, fast etc,
la fréquence de la canne et comme le fait Claude avec une méthode de mesure approchante peser ses shooting, mais là je préfère la méthode Ridoire :grinning: etc…


#28

Salut Fred,

Je savais que ça te plairait :rofl::rofl:

Je ma suis mis moi aussi à peser mes soies il y a quelques temps (même influence que toi LOOL). Et par rapport aux n° donnés, j’ai eu quelques surprises. Du coup, je les marque toutes avec un système perso (par rapport à la norme AFTMA) : un gros trait au feutre = 5 et un petit =1. Ex : un gros trait et 3 petits à côté, ça donne soie de 8.

A plus,

Patrick


#29

Effectivement la norme AFTMA donne un poids théorique des soies mais aussi une tolérance maxi et mini . Sur le tableau ci-dessous vous vous apercevrez qu’une soie par exemple de 9 pour un poids théorique de15.55g mais dans la réalité elle peut faire de 14.90g a 16.20g soit quand même un écart de 1.30g.
Si toute fois vos soies ne sont pas dans les clous vous pouvez toujours essayer de vous les faire rembourser :stuck_out_tongue_winking_eye::stuck_out_tongue_winking_eye:

tab


#30

Salut,

Quand je disais que certaines de mes soies n’étaient pas dans la norme AFTMA, ça veut bien sûr dire qu’elles étaient au-delà de la limite (maxi en l’occurence).

Certaines (typées marketing “longue distance” ) étaient vraiment loin du standard.

Je ne suis pas sûr pour le remboursement que ça marche, :rofl::rofl:

A plus,

Patrick


#31

Ça fait 3 ans que j’achète mes soies synthétique avec ma balance et mon micromètre :grin: au moins ça fait rire mon détaillant et il c que si je n’ais pas le poids j’achète pas :yum:


#32

Tout ceci (les soies dépassant régulièrement les normes AFTMA) me semble savamment calculé par certaines marques au niveau du marketing pour créer l’illusion d’une soie qui se lance plus “facilement” et plus “loin” que les autres. Alors qu’elles surchargent simplement la canne… Mais un moucheur moyen ne s’en aperçoit que difficilement, et peut même se dire qu’il lance enfin comme un dieu, alors qu’en réalité c’est le “surpoids” de la soie qui vient pallier ses limites techniques.

Combien sommes-nous à penser pêcher avec une #3 ou une #4 pour davantage de discrétion, alors que nous continuons à pêcher avec une 5, voire avec une 6 !


#33

C’est très juste, d’un autre côté si cela permet aux débutants de mieux sentir leur soie et donc de mieux lancer pourquoi pas mais faut que les fabriquant de soie le disent. Certaines marques utilisent une double numérotation (airflo pour la sixsenth et les anciennes TT), là c’est honnête. Les très bon lanceurs ont plutôt tendance au contraire à souscharger leur canne de façon à maintenir plus de soie en l’air avant le shoot final, avec des fuseaux suffisamment longs cela marche pas mal.


#34

Salut Friedrick

Ça me dirait bien d’essayer de mesurer l’ern sur mes cannes mais comment fait tu pour convertir les cent en grammes ?
Pour les grains je pense que ça ce trouve facilement

Merci


#35

Un cents pèse 2.27gr :slightly_smiling_face:


#36

Merci beaucoup :grinning:


#37

j’ai posté juste au dessus la correspondance ERN/cent c’est un tableau issu de CCS :wink:
tu iras plus vite en conversion.
Comme on a difficilement accès à des cents de Dollars, si tu utilises notre cents européen il pèse 2,5gr
le cent de dollar fait 2,3gr


#38

Bonjour,
Pour la méthode CCS quelqu’un peut préciser s’il s’agit de 1/3 de la longueur totale de la canne inclus poignée ou 1/3 de la partie active -extrémité du scion-bague de la poignée ?
Merci
Ch


#39

1/3 de la longueur du blank inclus poignée.
Si tu as un rajout type poignée extension amovible pour le spey tu ne le compte donc pas.


#40

Pour le CCS oui (pour le RDA, plus orienté canne leurre, ils tiennent compte de la longueur utile).

Je pense que dans le cas d’une extension tu dois en tenir compte par contre (enfin tout dépends de ce que tu veux faire ou obtenir de tes mesures CCS).