Bonjour,
Petite question sur un sujet qui me tarabuste de plus en plus…
Connaissez vous un fil de pêche un peu moins polluant que les autres?
Personnellement je n’ai rien trouvé mais je suis loin d’être un champion d’internet.
Eric
1 Like
Le crin de cheval? La soie de ver à soie ? Du fil en toile d’araignée?
Voilà les alternatives qu’il est possible d’imaginer dans le monde vivant. Mais je pense qu’aucune firme n’a prévu de les développer.
Fred
Bonjour,
Comment faisait on avant l’invention du Nylon et des autres fibres synthétiques ?
Quels étaient les fibres utilisées ? La soie et le crin de cheval sans doute, peut être des tendons, comme nos ancêtres cousaient avec ?
Existait il des lignes “ végétales “ , en lin ou en chanvre par exemple ?
Si l’on verse dans l’écologie, le mieux que l’on puisse faire à mon avis : ne pas jeter, ramasser, trier, recycler !
entendu récemment, ne serait-ce que faire un packaging recyclable c’est déjà cher et compliqué ! une marque de tresse vient de faire ça…
C’est ce que je fais, j’ai même une petite poubelle qui m’accompagne pour ramasser les merdouilles que l’on rencontre en chemin.
Cependant…
Éric
Pour préciser un peu la question en posant une autre question : les fils dit fluorocarbone sont-ils blindés de PFAS ? Quid de la pollution à la fabrication et à l’usage ? La source et la nappe qui alimente mon eau du robinet est affectée depuis quelques années par la construction d’un gros télésiège à 150m de la source. Le fart contient du fluor et sans doute des PFAS. Je ne sais pas si la qualité de l’eau potable a été testée depuis. Ce n’est pas complètement anodin, mais je ne sais pas si la faune aquatique est affectée.
Je trouve la question pertinente, il n’y a pas d’excès à la poser, et proposer de retourner “à l’âge de pierre” est un argument rebattu pas très constructif. Entre une personne qui fait attention à ce qu’elle fait et une qui fait juste comme les autres, je pense qu’il y a une différence significative en terme d’impact (par personne évidemment, après c’est x le nombre de pêcheurs ou x le nombre d’habitants).
2 Likes
Ce n’est pas facile . Il est bon de se poser des questions sur sa façon de vivre et cosommer pour réduire notre impact sur la nature. Mais on ne peut malheureusement pas non plus changer toute notre société. Tout ce qu’on utilise est fait de pétrole. Ca ne s’arrêtera malheureusement que lorsqu’il n’y en aura plus a mon avis . Rien n’ arrête l’homme . Du plastique il y en a partout, regardez tout de suite autour de vous , sur vous , vous e êtes entouré . C’est absolument impossible de faire sans .
Essayer de réduire au maximum c’est deja pas mal , maos faudrait aussi réduire la quantité de matériel, le nombre de cannes a peche tout ca importé de l’autre boit du mode , les voyages pour aller pecher …etc … on ne peut pas arrêter de vivre , on peut juste essayer de faire au mieux sur tous les sujets où on peut
Mais une alternative au nylon de peche , je ne connais pas , mon grand père non plus ne connaissait pas . Avant le nylon on devait etre sur un fil tressé , pas du tout translucide
Bonjour,
Je suis d’accord sur le comportement individuel qui d’ailleurs est malheureusement loin d’être partagé par les pêcheurs. Si on devait s’en convaincre il suffit de faire un tour le jour de l’ouverture et de constater les emballages plastiques laissés à l’abandon.
Sans doute est ce un marqueur supplémentaire des effets de masse.
J’ai vu qu’il y avait pour les carpistes des emballages plastiques qui se dissolvaient dans l’eau. On pourrait peu être mettte au point des nylons qui fassent de même au bout d’un certain temps afin de limiter leur effet ?
Éric
Rien ne se perd , tout se transforme … si c’est vraiment du plastic et qu’il fini par se dissoudre dans l’eau, qu’est ce qu’il devient ? Apres si c’est un truc plus naturel et que ca vient pas de la pétro chimie ok
2 Likes
Bonjour,
J’abonde dans ce sens, il faudrait une fibre naturelle, dans l’idéal issue du vivant, que la nature arriverait à dégrader sans polluer,
j’ai vu il y a peu un reportage sur la fabrication comparée d’un fil de laine et d’un fil de polyester,
Pour la laine, fibre noble et qui pousse toute seule sur le dos des brebis, il faut tondre, laver, carder, bref une dizaine d’étape avant d’arriver au produit fini, apte à être utilisé,
Pour le synthétique, le fil sort d’une filière et c’est prêt !
L’impact écologique n’est évidemment pas le même, que ce soit à la production ou à la transformation, ou même en fin de vie, la laine pouvant être utilisée en isolant ou en paillage,
Pour une solution écologique, je l’ai déjà dit, il faudrait un changement de mentalités et nous en sommes encore loin ( le meilleur déchet est celui que l’on ne produit pas… ou que l’on recycle correctement ),
Rien que ce matin, des kilos de verre et d’aluminium sortis des poubelles pour être mis dans les bacs de verre ou de tri, je trouve cela lamentable que les personnes qui jettent s’en f… à ce point là !
Je suis quand même sûr qu’une partie d’entre nous utilise ces fils de nylon, de fluoro ou de la tresse à bon escient, et n’hésite pas à ramasser ce qui traîne, il faut le dire et le redire, mais c’est encourageant !
2 Likes
Tu peux vérifier les résultats du contrôle sanitaire du captage qui te dessert, tout est en ligne :
Enfin pour ce qui est testé dans le contrôle… Il y a dans l’eau beaucoup de choses qu’on ne recherche pas lors des analyses …
Merci de rester dans le sujet FIL DE PÊCHE ÉCOLOGIQUE
Merci de le souligner oliv19
Comme dit Olive, ce qui est testé n’est pas grand chose par rapport à ce qu’on pourrait trouver, comme les PFAS. Ca reste dans le sujet des fils de pêche, parce que les fils fluorés sont “fabriqué à partir de PVDF (polyfluorure de vinylidène), un polymère qui appartient à la famille des composés per- et polyfluoroalkylés (PFAS). Ces substances sont connues pour leurs propriétés antiadhésives, imperméabilisantes et résistantes, mais aussi pour leur persistance dans l’environnement et leur potentiel polluant. La fabrication des fils de pêche en fluorocarbone peut effectivement contribuer à la pollution par les PFAS. Les discussions récentes dans l’industrie de la pêche indiquent que de nombreux fabricants rencontrent des difficultés avec leurs formulations de fluorocarbone en raison des restrictions croissantes sur les PFAS, qui sont en cours d’interdiction dans plusieurs pays.” (@ Mistral).
A mon avis il ne faut pas être excessif, le mieux est l’ennemi du bien. Qu’à titre personnel on utilise le biodégradable, voire le vegan, ça me parait extrêmement louable. Mais il ne faut pas être “trop” sectaire. On ne réformera pas le fil de pêche de sitôt, surement pas par des solutions “naturelles”, qui seraient d’ailleurs trop coûteuses en terme d’environnement s’il fallait servir tous les pêcheurs. Donc le nylon, je pense qu’on peut faire avec. Personnellement, j’interdirais le flurocarbone 
dont le rapport coût/bénéfice me parait néfaste. Disons c’est la limite que je mettrais. Même si ça pénaliserait les pêcheurs au leurre 
.
Personnellement je récupère le maximum de mon matos et au pire ce que je ramène de la rivière est à chaque sortie infiniment plus lourd (évidemment je ne parle pas du poisson 
, comme pourrait croire le commun des mortels, mais du plastique) que ce que je perds ou consomme. Dans ce qu’on trouve dans la nature, une partie est accidentelle, ça arrive à tout le monde, une partie est volontaire, c’est pénible. Ce qu’on retrouve est toujours proportionnel au passage des humains.
Bonjour,
À un moment ou un autre il faudra bien faire sans les produits dérivés du pétrole.
La chimie du début du 20 eme siècle a su être inventive, espérons que nous soyons capables de nous en passer en douceur …
Pour le fil de pêche c’est aujourd’hui essentiellement du comportement qui pourrait être promu avec un permis de pêcher comme dans d’autres pays.
Éric
Pas du tout pour le sujet qui nous concerne : c’est exactement l’inverse qui s’est produit par rapport au sujet de ce fil de discussion (… c’est le cas de le dire 
) !
La chimie du 20ème siècle a presque anéanti la filature de protéines végétales qui donneraient actuellement peut-être l’équivalent de nos nylons. Des décennies de recherche et de savoir-faire ont été perdues à cause de la facilité de la mise en forme du nylon.
La chimie du XXème siècle a servi à améliorer les rendements de réactions, dans un monde aux ressources supposées infinies et sans contraintes environnementales. Super, on va tous en crever si on continue.
C’est maintenant qu’il va falloir être bons et inventifs.
4 Likes
Pour ceux que cela intéresse vraiment, j’ai trouvé ceci :
https://thehistoryofsportfishing-com.translate.goog/the-evolution-of-fishing-line-from-ancient-to-modern/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=rq
Bonne nouvelle ? Il y aurait des solutions auxquelles travailleraient scientifiques et industriels.
Éric