Quand je dis green miror, je veux dire chez Costa del Mar, pardon.
Juste une remarque décalée d’un pêcheur en sèche: les verres polarisants n’apportent rien à cette pêche car
- ils gênent la vision des gobages discrets notamment dans les courants (sauf jaune très clair…) et on voit bien mieux le gobage ultra-discret d’une big one sans truc qui assombrit la vision
- en voyant le poisson monter sur la mouche on a tendance à anticiper le ferrage d’où des loupés.
Je mettais systématiquement ces verres il y a longtemps, rarement aujourd’hui de sorte que je me suis habitué à déceler la présence du poisson sans cet accessoire.
Utile surtout en nymphe à vue.
Tout à fait d’accord avec toi Pierrot, cela dépend énormément des rivières pêchées.
Autant sur la Vienne je les mets assez peu, sauf à certaines heures pour contrer une mauvaise luminosité, autant sur les Gaves pour reprendre ton exemple je ne les quitte pas.
Ceci étant dit, je remarque que je les met de moins en moins, parce que je trouve plus confortable de pêcher sans, mais peut être que est ce dû au fait que je n’ai pas d’assez bonne pola pour qu’elles se fassent oublier.
1 « J'aime »
Chacun voit midi a sa porte. Si des pola peuvent nuire a deceler un gobage (dans ce cas la, comment le savoir dailleurs?), comme le dit Pierrot elles permettent aussi de mieux deceler un fish sous l’eau…donc de l’attaquer a vue plutot que de pecher l’eau (ce dont j’ai horreur)
C’est chacun ses gouts…mais des lunettes restent pour moi avant tout une protection de mes yeux contre le soleil, et cela vaut bien le prix d’un gobage raté
2 « J'aime »
Chacun voit effectivement midi à sa porte mais sur nos rivières, un poisson vu mais qui ne gobe pas montera rarement sur une mouche sèche. Pour avoir utilisé pendant des décennies des polarisantes, je pense pêcher franchement mieux sans qu’avec. Peut-être aussi un ressenti lié à une expérience grandissante…et au souhait de regarder la nature dans ses teintes originelles…avec l’âge.
De toute façon, on n’approche pas un poisson de la même façon en sèche qu’en nymphe car, pour cette dernière technique, on voit bien mieux sous l’eau (avec ou sans polarisation) en se tenant en surplomb alors que c’est l’inverse pour déceler les gobages discrets surtout dans les courants.
1 « J'aime »
oui, daccord avec toi… mais nymphe ou seche, couleur naturelles ou pas…je protège maintenant mes yeux, avant toute chose, apres de tres nombreuses années de montagne et de mer…
J 'en ai acheté une paire cette année , et bon achat
Je répondais à Lpfishing
Ok merci pour l’info 
Un peu en retard mais de mon côté des Serengeti. C’est ma deuxième paires et elle sont vraiment bien.
Toujours utiliser un chapeau avec pour ne pas avoir de reflet désagréable et c’est parfait.
Les premières était des catégories 2-3 nickel et les seconde sont des 3-4 que j’utilise aussi pour faire de la montagne l’hiver ! Le seul problème rencontré est lorsque la luminosité baisse elles deviennent un peu sombres mais bon c’est souvent là que les poissons on le nez en l’air et que la pêche à vue se termine pour moi.
Enfin pour 160€ (80€ en promo) ce sont de très bonnes lunettes qui résiste assez bien aux mauvais traitements !!
A+