Lunettes polarisantes progressives

Ouais comme solution ça marche si tu as des polarisantes sans correction sinon si tu as de lentilles et bien bon courage pour mettre tes loupes :joy:

1 « J'aime »

merci encore a tous je suis attentivement le fil

Cette j’ai repris des progressifs polarisant chez Essilor. J’avais bien aimé mes anciens verres, mais la presbytie évoluant, cela devenait nécessaire de les changer.

Pour ma part j’ai opté pour les surlunettes de soleil polarisant. C’est la solution la moins onéreuse car quand la vue change ou bout d un an
Il faut de nouveau s équiper de nouvelles lunettes le coût des verres teintés et polarisant même pour la deuxième paire peut grimper assez vite. C’est du vécu depuis je suis obligé de changer tout les deux ans. J’espère que cela va se calmer même si cela maintenant correspond à de petites corrections…c’est vrai que au niveau du look les surlunettes c’est comment dire … particulier mais je n’ai jamais eu de réflexion des demoiselles de l onde…

Le problème des surlunettes c’est la qualité de la polarisation qui est médiocre…

Eric

Il suffit de faire adapter des verres très haut de gamme sur une paire de surlunettes et là c’est tout l’inverse :wink:

Si j’arrive à mettre et surtout enlever facilement mes lentilles cela devrait le faire avec une bonne paire de polarisantes…
C’est assez ridicule d’avoir des difficultés à mettre et enlever ses lentilles… :sweat_smile:

Éric

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple…

Bonjour. Mes HT M Jim progressives doivent me faire encore 2 ans, je les change après, ça coute un bras mais c’est top. Je palie la diminution de près avec une loupe de visière bien centrée, c’est très efficace pour la vision de très près. Un conseil pour les nouveaux acquéreurs, ne pas prendre de montures trop galbées, la polarisation en est d’autant moins optimale. Dommage à ce prix là…

D’apres toi il faut éviter les montures enveloppantes chez Maui Jim et privilégier les montures plus
« plates «

Je plussoie mais avec une raison supplémentaire ( qui n’est pas propre à Maui Jim), si les lunettes très galbées offrent l’avantage de ne pas être parasitées par le soleil rentrant sur les cotés, elles ont l’inconvénient de moins bien polariser et d’être sujet à la buée quand il fait chaud ( testé en Guadeloupe :wink: )

1 « J'aime »

D’après mon opticien, et pas seulement les MJ, toutes les lunettes, les verres doivent être le plus plats possible afin de mieux polariser. Je vais demander à mes collègues de physique quelle en est l’explication.

1 « J'aime »

Perso sur mes Costa Tuna Alley pas de buée la monture a été pensée pour; aussi bien en mer qu’en montagne.

Certes mais quand en Gwada quand il n’y a pas un poil de vent ( et ça arrive ) et que tu transpires comme un bœuf en plein cagnard je peux t’assurer que de la buée tu en as, et un peu plus sur les lunettes fermées :wink:

Costa en Calédonie, même en saison chaude, zéro buée … Top… J’avais les harpoon, verres verts en verre… C’était avant … Sans correction.

Je parle pas de saison chaude, ici aux Antilles c’est toute l’année ( contrairement à la caledonie ) mais des journées sans vent, rien et bien là avec mes anciennes lunettes galbées j’avais de la buée par moment avec celle d’aujourd’hui rien :wink:

Pour avoir eu les deux, je pense que ce n’est pas le même niveau de prestation, les Costa me semblent bien au dessus pour la pêche à vue en milieu tropical mais ce n’est que mon avis.

Je pense que c’est seulement ton avis, pour avoir eu les deux ma préférence va aux HT de Maui Jim sans soucis :wink: et je pêche quasiment 250j par an avec en Guadeloupe

Yves testées à Bois Jo :wink:

Entièrement de ton avis la monture Tuna Alley a été pensée pour éviter cet inconvénient petits orifices sur les bords inférieurs de la monture qui évacuent la buée. N’oublions pas que les créateurs de la marque Costa sont des opticiens pêcheurs ou des pêcheurs opticiens qui ont a eux seuls plusieurs décennies d’expérience de pêche inshore et offshore, ceci explique cela…