C’est vrai que le Guiers ou ses affluents ont subit au moins 2 pollutions cette année.
Le ruisseau de morge à Miribel les échelles a été empoisonné à la javel et il y a eu une grosse mortalité au mois de juillet, il me semble.
A St Laurent du pont, un camion transportant du fuel s’est renversé. Une partie du chargement se déversant dans la rivière au passage et occasionnant aussi de la mortalité dans la rivière, le mois dernier.
C’est sûr que cette année a été particulière et que les niveaux élevés ne facilitent pas la pêche à la mouche mais le point positif, c’est que les poissons eux, n’ont pas eu à lutter contre un étiage sévère comme ça avait pu être le cas ces 2 ou 3 dernières années.
Merci Patrice . 
J’ai hésité à vous contacter ce matin pour une intervention ici. Voilà les faits.En total accord avec ce que nous voyons sur le terrain, des sources à la confluence.
Je me souviens m’être battu sur ce forum avec avec un « savant » qui bien sur n’a jamais mis les pieds ici .Il pouffait quand je lui disais que remplir une bourriche de truites c’est bien plus facile sur la Romanche que sur la Bourne. Et y a pas photo en plus.
1 « J'aime »
Pour ma part, je ne pense pas que les pêches électriques aient une valeur de vérité absolue sur tous les secteurs de rivières.
Autant dans des gorges, ça doit être relativement fiable mais sur un parcours ou la rivière fait 10 ou 15m de large avec une profondeur de 60cm et des eaux cristallines, je ne suis vraiment pas persuadé de la pertinence des résultats.
Idem pour les secteurs qui présentent des grandes fosses.
La gestion patrimoniale a quand même du plomb dans l’aile avec les lâchers de (poissons) surdensitaires, cette saison, qui tend à s’accentuer, dans les années à venir avec l’équipe qui est en place.
Quand aux différentes études, étant plutôt cartésien, je trouve ça toujours très intéressant à condition qu’elles soient suivies d’actes sur le terrain.
Malheureusement, il y a la vitrine de certaine association ( assemblée générale, site internet…) et puis il y a la réalité qui est parfois tout autre.
Mea culpa, je viens d’aller vérifier, j’ai confondu avec la Bourne et la Vernaison. 
A+
J
2 « J'aime »
Les bénévoles n’ont pas tous leurs noms dans un bulletin municipal ou sur des listes électorales.
Un citoyen lambda ou un adhérent d’une Aappma qui ramasse des déchets au bord de la rivière ou qui démonte un micro-barrage, même s’il n’est pas sous les projecteurs, est un bénévole et il fait sa part.
Faire partie du bureau d’une association n’est pas un totem d’immunité et cet argument de « moi je m’implique, toi tu ne fais rien donc tu n’as rien à dire », ne peut pas être utiliser systématiquement et contre n’importe qui.
Déjà, parce que ça relève plus d’une psychanalyse d’autrui que d’une discussion.
Et puis même si c’est louable de s’impliquer dans la vie associative, personne n’y est contraint et forcer donc quand des sociétaires viennent aux AG et pensent autrement que l’équipe en place, je trouve ça un peu facile de leurs rétorquer poliment : « Tu ne fais pas partie du bureau, tu n’as rien à dire ».
Tu évoque la gestion patrimoniale tout comme l’Aappma locale sur son site internet, qui met cela en avant mais quand des déversements d’AEC ( 360kg pour être précis ) sont effectué sans même en parler aux adhérents à l’AG, il y a quand même de quoi à se poser des questions, non ?
Il était également question de créer des caches pour les poissons, ce qui manque cruellement sur certains secteurs, rien n’a été fait dans ce sens là.
Les équipes précédentes ont fait du super bouleau allant même jusqu’à faire fermer une usine qui polluait la rivière mais aujourd’hui ça n’est plus le cas.
Quand sur un domaine de pêche, on dépense des sommes importantes pour analyser l’eau, que l’on gère une rivière dont une partie a le label « Rivières sauvages » et que l’on y déversent plus bas des poissons surdensitaires, c’est que l’on est en train de perdre la raison.
3 « J'aime »