Tout est dit ! 
1 « J'aime »
Tout à fait, j’utilise le vocabulaire photo. grande ouverture = petit chiffre.
une ouverture 2.8 est bien plus grande qu’une ouverture 16
Mais à 2.8 moins de profondeur de champ qu’à 16.
Donc en macro, à mon sens, c’est mieux d’avoir une grande ouverture pour avoir un arrière plan flou et faire ressortir le sujet (mais en macro on n’a souvent pas le choix car on a besoin de lumière)
Ma question à @Orpailleur était pour savoir s’il aurait pu augmenter la vitesse pour essayer d’avoir plus de netteté sur les ailes (qui bougent très vite) et donc ouvrir encore plus pour compenser et garder la bonne exposition, tout en conservant, et même en augmentant, le flou d’arrière plan.
Après comme tu le dis justement un peu jouer avec la sensibilité.
Mais sur ces sujets là il me semble que l’ISO le plus faible est le plus adapté pour garder, comme tu le dis, un bon « piqué » et le moins de « grain » possible.
Mais quoiqu’il en soit j’aime beaucoup sa photo.
1 « J'aime »
Vu la sensi affichée tu avais vraiment besoin de lumière.
Merci pour la réponse et encore bravo
1 « J'aime »
Vaut mieux que je retourne à ce que je maîtrise un peu mieux 
.
Une belle sous les branches à fleur d’eau. Une nymphe ultra légère présentée à peine sous le film de la surface.
10 « J'aime »
Oui mais aucun pb de de netteté dans ton cas !
La profondeur de champ est là où il faut.
Je n’aime pas trop personnellement figerà outrance ce tel sujet extrêmement rapide au risque de le dénaturer totalement !
Donc pour moi Ok, super compromis !! 
16 « J'aime »
@Orpailleur, encore une plaie laissée par un triple, non ?
Boucle d’oreille abeille sur ressort , petit délire en cours ! Pour faire passer les ouvrières pour des reines 
7 « J'aime »
Très belle photo.
Comme le dit @vulgata la netteté est là où il faut.
Grâce à toi je sais que le 1/2000s ne suffit pas pour figer les ailes (exercice théorique car il faudrait voir ce que cela donne comme photo avec les ailes figées. Le résultat n’étant peut-être pas aussi esthétique qu’avec un léger flou sur les ailes).
Je pense que c’est pas plus mal, le flou des ailes donne l’impression de mouvement. Un peu comme un filé sur une voiture rapide, plus esthétique je trouve que figée
2 « J'aime »
Bonjour ,
toute belle cette petite chevêche.
Ce sont des oiseaux nocturnes qui ont malgré tout une activité diurne .Pour les parents , ils sortent souvent à l’aube ou au crépuscule et les meilleurs moments pour les voir sont après une pluie pendant la nuit , ainsi qu’à cette periode ou les jeunes vadrouillent .
On dirait un triangle cette plaie, sur la dernière photo publiée par Orpailleur… du genre de marque laissée par un coup de bec de héron, plutôt ?
J’ai trouvé une publi avec un petit schéma (Ranson and Beveridge, 1983).
On peut imaginer le style d’empreinte que ça pourrait laisser avec seulement le bout du bec et ça correspondrait pas trop mal.
3 « J'aime »
Salut @Sussu,
Oui, c’est possible. Les triples se baladent malheureusement pas mal par ici et l’emplacement sur l’opercule est assez typique. Comme le dit @Lolo_44, la forme de la plaie fait aussi penser à l’attaque d’un héron un peu trop ambitieux.
Ces vieilles truites en voient de toutes les couleurs. De véritables survivantes.
11 « J'aime »
La caudale n’a pas l’air très impressionnante. C’est un effet d’optique?
1 « J'aime »
C’est vrai,ce que j’ai pensé, limite « bizarreté »?? mais les " pect; "sont bien belles !!
La caudale était très large, mais sur la photo en question elle est repliée et en plus elle retombe vers le bas, car elle est posée sur le cadre de l’épuisette alors que le corps du poisson descend. Elle est par ailleurs pas mal usée sur le dessous.
Déployée dans l’eau, c’était une sacrée pagaie
4 « J'aime »