bonjour, je viens de lire cela: Interdiction de la pêche au vif et de l’utilisation, la commercialisation et l’élevage d’animaux vertébrés destinés à être utilisés comme appâts
dans le cadre des futurs travaux à l’assemblé nationale. et peut être qu’un commencement …
1 « J'aime »
Bonjour à tous,
Il serait bien de donner la source pour voir l’intégralité de ce que tu as lu. 
Sur le site de l assemblée nationale en étude projet résolution
Il eu été ô combien plus gracieux de régler cette question en interne sans que ça passe par un débat à l’assemblée. 
C’est pas encore passé pas le pied est dans la porte.
Fred
2 « J'aime »
Sépafo.
Il aurait alors fallu changer à temps tous (ou presque) les zidents et les CA des fédés et des AAPPMA. Et la démocratie,alors?
Le linge sale, ça se lave en famille. Si ça passe à l’assemblée, il va se laver par media interposé. Et ça c’est pas bien terrible.
Fred
Je ne vois pas où est le linge sale a vrai dire.
A+
J
Quasiment plus personne ne pêche au vif. Bien que peu populaire, cette mesure aurait pu se prendre en interne pour couper l’herbe sous le pied des animalistes. Là ça risque être imposé dans un grand déballage de sensiblerie.
Fred
4 « J'aime »
prochaines étapes? la pêche en réservoir puis le no-kill?
Pour la truite, ils tuent avant d’enfiler le vairon sur une monture « poisson mort ».
Habitant au bord d’un canal, j’en vois tous les jours depuis ma fenêtre qui pêchent au vif pour essayer de prendre un broc.
2 « J'aime »
Perso je n’ai pas de problème avec ceux pratiquent cette technique.
C’est une utopie de croire que plus personne ne pêchent au vif (mort ou vivant).
Mais si cette mesure passe, la suite se sera quelles mesures ?
1 « J'aime »
Très bien. Attendons donc tranquillement que ce texte passe devant la représentation nationale.
Je suis pas persuadé que ça se passe si bien que ça pour les pêcheurs.
Et si le texte ne passe pas, le risque est grand que ça devienne un symbole style chasse à la tourterelle ou à la glue avec le résultat que l’on connaît.
Fred
3 « J'aime »
Il y a une vraie demande et sensibilité sociétale sur ce sujet.
Beaucoup ne connaissent pas la nature et peu les animaux, on peut aussi considérer que c’est de la sensiblerie, mais la demande est là.
Comme dit Fred on aurait dû éviter les débats à venir qui donneront la parole aux plus extrémistes et ne serviront pas la cause d’une activité qui va être perçue de plus en plus comme « cruelle »… ça aurait été mieux d’anticiper cela et de montrer une facette plus moderne de notre sport de vieux (faut pas se leurrer, même si les leurres attirent un peu les jeunes, on est sur un loisir bien vieillissant, même si pour ses pratiquants il n’a jamais été aussi moderne et pointu).
3 « J'aime »
Parceque tu penses vraiment Greg que les miliers de pecheurs au vifs vont se laisser faire quand on va leurs expliquer qu’ils ne pourront plus pécher ? Ca va être le psychodrame, les structures vont encore perdre des tas d’adhérents et ca va être la guerre en interne dans les aappma. C’est exactement ce dont rêve les animalistes…
Il faut faire preuve d’un peu de stratégie sur ce dossier et pas commencer a reculer alors qu’on a même pas commencer a résister.
A+
J
4 « J'aime »
Non mais vaut mieux ces débats en interne entre pêcheurs que portés sur la voie publique et avec les députés… le traitement médiatique risque d’être catastrophique et je vois pas comment on pourrait donner une image positive de ça.
Sociétalement la pêche au vif n’a plus d’avenir je pense, donc l’idée c’est de faire cette transition le plus « stratégiquement » possible, comme tu le soulignes.
(et je ne fais pas de procès spécialement, je ne le pêche plus mais ça ne me pose pas de problème plus que ça de pêcher le silure au vif par exemple, les nombreuses contradictions du pêcheur en no kill 
)
1 « J'aime »
Oui c’est ça. Ces débats en public vont être une boucherie. Et l’image de la pêche ne pourra en cas de conflit dur que se rapprocher de celle de la chasse qui est très dégradée à tord ou à raison.
Quand l’interdiction de vendre son poisson pour les pêcheurs amateurs est passé, ça a aussi été une levée de bouclier mais c’est passé car ce n’était pas tenable.
Et aujourd’hui défendre la cruauté de la pêche au vif n’est plus tenable.
Fred
4 « J'aime »
Après il y a la stratégie utilisée par les chasseurs récemment : on laisse les gens se crisper sur des trucs anecdotiques mais un peu gores (chasse à la glue etc…) comme ça la masse des chasseurs est moins emmerdée.
@fly.only
Si au lieu de commencer par l’interdiction du vif, on commençait par interdire en interne le NK, ce que les animalistes considèrent comme tout aussi « cruel », tu serais le premier a dire qu’il faut se battre contre cette interdiction.
La ficelle est un peu grosse, tu as toujours été anti-appat naturel…
A+
J
2 « J'aime »