Il n’y aura donc pas de destruction du cormoran cet hiver, le Conseil d’Etat a tranché :
A+
J
Cela reflète bien le poids des pêcheurs sur nos instances dirigeantes …
1 « J'aime »
Ça reflète surtout leur incapacité à mettre en évidence les dégâts des oiseaux piscivores pour appuyer les dossiers de demande de régulation.
Les dégâts seraient constitués, il n’y aurait pas de problème.
Pour le moment, même si dégâts il y a, ils ne sont pas ni mis en évidence, ni quantifiés. Donc le juge ne peut pas autoriser les tirs. C’est juste la loi.
Il en est de même pour les mammifères. Il y a 20 ans, il suffisait de dire la martre est nuisible pour qu’elle soit classée. Aujourd’hui, il faut démontrer des dégâts.
C’est exactement la même logique pour les oiseaux.
Fred
4 « J'aime »
bonsoir,donc ton analyse sur les cormorans il faut les réguler ou pas ?
Il faut respecter les procédures qui ouvrent la possibilité de régulation en cas de dégâts avérés.
Mais on ne peut plus aller au ministère la gueule enfarinée demander des quotas exorbitants.
Faut pas prendre les mecs de la LPO pour des jambons. Ils savent compter les oiseaux qui tombent et qui n’apparaissent dans aucun décompte.
Du coup ça serre la vis.
Sinon sur la basse Dordogne en ce moment avec l’eau basse et claire c’est un festin de truites et d’ombres sur les gravières. Je me demande s’il en restera pour la fermeture dans 8 jours.
Fred
1 « J'aime »
je comprends pas bien ta réponse ,faut respecter les procedures qui ouvrent la possibilité de régulation. en cas de dégats avérés ,d accord
et dans le meme temps tu constates les degats sur la basse dordogne,
donc les degats sont avérés,donc je te demande ton avis faut il a nouveau
qu il y ait une autorisation de régulation?
Je ne suis pas assermenté pour constater les dégâts ni pour les porter à la connaissance de l’administration. C’est à l’OFB que revient cette tâche.
Après l’ombre est un poisson introduit. Défendre sa cause ne sera pas simple. Contrairement à celle de la truite ou d’autres espèces de poissons. Mais mis à part les prendre en photo au moment des faits ou faire les contenus stomacaux, les « dégâts » vont être difficiles à établir.
D’autant plus qu’en grande rivière, on est incapable d’évaluer la population de poissons de manière fiable. Pour qu’il y ait « dégâts » , il faut qu’une part significative des populations d’une espèce soit détruite. Donc ça va pas être simple.
Si tu ajoutes à ça que les poissons des rivières sont res nullius, la prédation ne porte atteinte à strictement personne.
Qu’un renard mange 8000 mulots et campagnols sauvages cela ne porte atteinte à personne. Bien au contraire. Donc il ne cause aucun dégât (il rend même service à l’agriculteur). Qu’il mange une poule, animal domestique s’il en est, et son acte est susceptible de le faire classer nuisible.
Bref, ça va pas être simple de faire machine arrière.
Fred
1 « J'aime »
bon on dirait une réponse de politique peut etre bien que oui,peut etre bien que non
Donc sur la basse. dordogne tu constates les dégats mais tu ne sais pas s il,faut réguler ou pas,c est tout ce que je voulais savoir.
Apparemment certains savent puisqu il n y aura plus de régulation cette année
Bref comme tu dis ca. va. pas etre simple de faire machine arriere,les jambons je crois bien que ce sont les pecheurs (pas uniquement pour les cormorans d ailleurs ,micro centrales,debits réservés etc)maintenant
bonne soirée
tre bien que oui peut etre bien que nonbien que ouip terte bien que non
A part l’Homme, connaissez vous un prédateur qui anéantit une autre espèce nécessaire à sa survie ?
C’est vrai que les oiseaux piscivores en trop grand nombre m’agacent mais le fond du problème c’est bien la dégradation du milieu aquatique.
2 « J'aime »
Bonjour,
Ça dépend, ça marche toujours très bien pour les éleveurs d’ovins, les céréaliers, les chasseurs, les restaurateurs, les cheminots, etc.
En fait tous ceux, très nombreux, qui ont parfaitement compris la notion de « seuil de nuisibilité » un des modes de fonctionnement de notre administration et nos politiques.
Petite illustration : il y a quelques années, une délégation d’agriculteurs reçue par un directeur, à l’époque de DDA, convaincu du bien fondée de la requête et qui surtout voulait se débarrasser rapidement du problème. Il leur dit, qu’une bonne manifestation, en cassant un peu, mais pas tout, donnerait du corps au dossier.
Et le dossier aboutit ….
Faut comprendre que l’on ne rentre pas dans la Fonction Publique pour se compliquer la vie. Hélas les problèmes sont souvent compliqués et la tentation est grande de faire le dos rond, voire de s’endormir sur l’affaire.
Et quand des inopportuns casse-pieds viennent vous réveiller, il faut vite trouver des solutions pour retourner à sa quiétude.
Alors l’impossible devient soudainement possible, le texte qui bloquait tout s’efface devant un autre texte soudainement trouvé. Bref surgit le toujours possible miracle administratif pour que Administration et politiques retrouvent leur quiétude.
Ça a toujours marché comme cela depuis cinquante ans et il y a d’ailleurs encore plus d’opportunités depuis cinq ans avec nôtre actuel « En même temps ».
Après c’est un peu parler pour ne rien dire, car on voit mal le Mundillo de la pêche intégrer cette réalité.
à +
1 « J'aime »
On l’a fait en 1995 à Strasbourg pour obtenir les autorisations de tir du cormoran, le monde de la pêche est surement un peu moins fort qu’en 1995 mais je pense qu’un appel à la mobilisation pourrai recueillir une réponse significative. Je ne connais pas le nombre d’AAPPMA mais à 10 personnes par AAPPMA en moyenne cela doit faire un peu de monde, non?
4 « J'aime »
Vous oubliez tous qu’entre temps il y a eu un game-changer : les tribunaux. 15 fois les ARP de tir on été cassé devant les tribunaux administratifs en 2 ans, maintenant l’arrêt du Conseil d’Etat.
Maintenant, la seule marge de manœuvre c’est de prouver scientifiquement les dégâts (si il y en a) et c’est de celà dont on devrait discuter.
A+
J
5 « J'aime »
Vu que le droit administratif est un droit essentiellement jurisprudentiel, rien de bien nouveau niveau « game-changer » ….
Possible que les T.A n’aiment pas les pêcheurs ? 
Plus probablement, comme souvent, des dossiers mal ficelés (écrit en anglais ? ) ou des recours sans chance d’aboutir.
Le Mundillo de la pêche n’a jamais eu la fibre juridique et aime à travailler avec ses amis, même s’ils ne sont pas des plus compétents …
à +
Oui, jusqu’à l’os le crochet de cet oiseau de malheur…
C’est une catastrophe cet oiseau !! 
J’espère que cette fois ci on pourra se voir, je descend jeudi soir ou vendredi matin jusqu’à dimanche! 
Sur escourbanier aujourd’hui 6 oiseaux sur l eau ainsi que 12 autres perchés
1 « J'aime »
Bonsoir,
Pas un peu c…. ces cormorans qui ont un régime exclusivement piscivore ?
En plus, en eaux douces, les poissons sont plutôt pauvres en lipides ; ne parlons même pas de glucides …
Sauf à aller au fond de l’eau chercher les rares poissons gras (rares à part les silures), par ailleurs en quasi léthargie durant leur séjour chez nous.
Du coup, ils doivent beaucoup consommer pour avoir l’énergie nécessaire donnée par les lipides.
Ce qui implique fort gaspillage alimentaire et de ch…… énormément, essentiellement aux mêmes endroits.
Curieux alors que, par exemple, les hérons plus adaptés vont chercher l’énergie immédiatement disponible dans les sucres des baies ou des insectes ?
Curieux car la plupart des prédateurs varient quand même un peu leur alimentation …. Lui non, un peu comme les animaux polaires qui eux n’ont pas le choix.
Curieux …. Bon la Nature est par définition parfaite ….
à +
1 « J'aime »
Tu as plein d’espèces animales ultra-spécialisées, et des oiseaux piscivores stricts, tu en as beaucoup (grèbes, martin-pêcheur…).
Et si tu regardes nombres de prédateurs ailés, et bien ils varient peu leur alimentation (épervier, autour…).
Spécialiste ou non, chaque stratégie a ses avantages et inconvénients…et le cormoran n’est pas une espèce née de la dernière pluie, donc sa stratégie a l’air d’être plutôt efficace.