C’est malheureusement vrai, qui se soucie sérieusement là-haut du bien être des rivières et du respect du règlement ? La chasse rapporte des millions d’euros à l’Etat, la grande vènerie dont vous faites allusion à juste titre, c’est un autre monde et les loups ne se mangent pas entre eux. Le chiffre d’affaire de cette ‹ ‹ petite › › industrie est démentiel. Mais pour revenir sur terre, il n’y a qu’à regarder le drame qui est entrain de se jouer à l’ONF. De plus en plus de suicides chez les agents qui aiment leurs forêts et les voient partir en ‹ ‹ fumée › › de jour en jour, impuissants. Parce que la politique d’industrialisation est en place. Ce n’est pas très réjouissant c’est vrai mais pour revenir au sujet principal, mon avis (qui n’est que le mien) est qu’il ne faut pas se ‹ ‹ démonter › › quand on est témoin d’un acte de malveillance et de braconnage.
(En UK, le ‹ ‹ poaching › › , le braconnage, c’est 2 voitures de rangers qui déboulent et direct au trou. les Roumains, Lithuaniens en savent quelque chose…)
C’est peut être un raccourci un peu facile, pour une affaire un peu plus technique qu’il n’y parait!
https://www.republicain-lorrain.fr/faits-divers-justice/2021/03/19/des-chasseurs-poursuivis-pour-une-battue-en-moissonneuse-batteuse
Bien que la décision puisse déplaire, elle doit être juste et conforme au droit… Et pour ça, il faut le connaitre!
Et puis il y a ce que requiert le parquet et ce qui est rendu après l’audience par le président du Tribunal correctionnel et ses assesseurs qui sont des magistrats du siège .
Audience à juge unique, dont le jugement été mis en délibéré.
Prendre le temps d’apprécier les éléments et prendre une décision juste…
Et oui , des faits qui serait passés il y a quelques années en audience collégiale passe en juge unique …
Bonjour,
Ci dessous un communiqué de la FD 87 paru sur leur page FACEBOOK.
il semblerait que l’avocat de cette FD avait bien préparé son affaire et que le président du tribunal a décidé de rendre un jugement exemplaire 
.
[
JUGEMENT]
Le 24 avril dernier, à l’occasion de l’ouverture de la pêche du brochet sur les eaux de deuxième catégorie piscicole, une opération de contrôle de l’exercice de la pêche a été réalisée sur le Lac de Saint-Pardoux.
Un procès-verbal avait été établi à l’encontre de deux pêcheurs qui, au moment du contrôle, avait déjà prélevé 13 sandres qu’ils avaient dissimulé dans une cale de la double coque de leur bateau ! 
Nous venons d’être destinataire du rendu du jugement et c’est une décision exemplaire que nous saluons vivement :
Tout d’abord les deux pêcheurs ont été condamnés à une amende de 
€ chacun pour chacune des contraventions, soit une somme de 
€ chacun.
A titre de peine complémentaire, ils sont exclus des associations de pêche pour une durée de 1 an. Ils sont tenus de financer l’affichage de leur jugement dans la presse régionale pendant une durée de 2 mois et les biens ayant servi à la commission de l’infraction sont confisqués, à l’exception du bateau.
Ensuite, nous avons obtenu tout ce que nous avions demandé à savoir :
Une somme de 
,
€ pour la perte des géniteurs ;
€ au titre du préjudice matériel pour la perte du frai ;
€ de préjudice moral ;
€ au titre de l’article 475-1 CPP.
Nous profitons de cette publication pour remercier toutes les personnes des différentes structures qui ont permis d’aboutir à ce résultat. Nous nous félicitons de ce jugement exemplaire et historique qui illustre le travail de notre réseau pour servir les intérêts des pêcheurs haut-viennois. 
A oui la ça doit calmer un peu 
J’espère aussi qu’ils sont solvables, sinon les contraventions…
En tous cas, une belle opération et une belle réponse judiciaire.
C’est quoi les effractions retenues mis à part dépassement de quotas je suppose???
Je ne sais pas, toutefois en regardant la réglementation de la FD 87 en 2021 on peu supposer qu’au moins trois des règles suivantes non pas été respectées :
Nombre de capture autorisé : brochet, sandre, black-bass : 3 par jour et par pêcheur, dont 2 brochets maximum.
Période d’ouverture 2éme catégorie pour le sandre : 01.01 – 14.03 et 12.06 – 31.12.
Tailles minimales de captures : sandre : 50 cm.
Mais il y en a eu peut être d’autres.
Merci pour les éléments complémentaires qui apportent un peu plus de sens au regard des sanctions décidées.