ou de ceux qui pêchent à l’œuf malgré tout en ce disant de toute façon ils n’iront pas voir ce que j’ai au bout de la pointe ^^ et j’en ai vu deux récemment aux Fontaines œuf et canne posée au sol…
C’est pas pire ni mieux que la nymphe asticot!!!
Il faudrait peut être interdire tout lestage à une mouche plomb, cuivre, céramique, tungstène etc etc 
Si on revenait aux fondamentaux de la pêche à la mouche 
Il existe des oeufs non lestés. Avec une soie plongeante, ça passe crème. Donc c’est pas le lestage sur l’hameçon qui pose problème.
Pour l’asticot c’est la possibilité d’amorcer facilement qui rend l’emploi des larves meurtrier.
Les larves artificielles ne sont toutefois pas interdites.
Quand au retour au bambou, aux soies naturelles et aux bas de ligne et crin de cheval, fait toi plaisir si ça t’amuse. 
Fred
C’est juste un peu plus Éco Responsable 
Si tu pouvais développer et nous expliquer ce que sont les fondamentaux de la peche à la mouche???
Tu as tellement d’ouvrages sur ce sujet.
Une imitation d’Insecte accroché à un fil propulsé par une soie avec l’aide d’une canne.
Ça peut être amusant, mais jaime quand même prendre un ou 2 poissons de temps en temps 
Ok plus besoin de réfléchir devant cette argumentation et cette logique infaillible…C’est clair si un Expert le dit alors c’est INTERDIT! 
Ps: s’il n’y a pas d’équivoque dans cette phrase où manque, non pas une virgule, mais clairement le mot « naturels », c’est qu’il n’y en a nulle part…
« 1° Les oeufs de poissons, naturels, frais, de conserve, ou mélangés à une composition d’appâts »/ ( naturels)/ « ou artificiels, dans tous les cours d’eau et plans d’eau ; »
Le mieux est que tu poses la question aux services de l’état. C’est la DDT qui gère. Tu dois avoir leur numéro dans l’organigramme de ta préfecture.
Fais nous connaître le résultat.
Le texte tel qu’il est écrit dans le code de l’environnement:
« » I. - Il est interdit d’utiliser comme appât ou comme amorce :
1° Les oeufs de poissons, naturels, frais, de conserve, ou mélangés à une composition d’appâts ou artificiels, dans tous les cours d’eau et plans d’eau ;"""
La règle concernant la ponctuation relative à la rédaction des textes issue du guide légistique:
« Ponctuation
La publication de textes à la ponctuation défectueuse suscite des incertitudes sur le sens à leur donner et fait donc courir le risque de contentieux.
La présence ou l’absence d’une virgule peut ainsi modifier le sens d’un texte. Il n’est pas équivalent d’écrire que sont publiés au Journal officiel de la République française « les décrets et les autres actes pour lesquels une loi ou un décret le prévoit » ou « les décrets et les autres actes, pour lesquels une loi ou un décret le prévoit ». Dans le premier cas, tous les décrets doivent être publiés au JO ; dans le second cas, seuls ceux pour lesquels une loi ou un décret le prévoit. »
Extrait de: Secrétariat général du Gouvernement (SGG). « Guide de légistique (3e édition, mise à jour 2017). » Apple Books.
« Le Conseil d’Etat procède à une application très stricte des textes, dans le respect de la ponctuation retenue. Ainsi, au vu des dispositions d’une loi du 9 avril 1935 prévoyant pour un avancement de grade que les candidats doivent « justifier de connaissances générales techniques et tactiques… », il a jugé que « les connaissances générales dont doivent justifier les intéressés sont celles qui concernent les matières techniques et tactiques » et que donc le ministère compétent ne pouvait, faute d’une virgule entre les mots « générales » et « techniques » instituer « une épreuve distincte ayant pour objet l’appréciation du niveau de culture générale… » (CE, Sect., 3 juillet 1959, Feldzer, Rec. p. 419) ; voir également sur l’incertitude résultant d’une absence de virgule, l’avis contentieux CE, 4 novembre 2013, Association commune libre de Saint-Pantaléon et autres, no 369356.
Les quelques règles suivantes doivent être tout particulièrement respectées :
–sauf incidente située avant entre virgules, on ne fait pas précéder d’une virgule une conjonction de coordination (mais, ou, et, donc, or, ni, car) qui précisément a pour objet de relier deux membres de phrase ;
–on ne place pas de virgule après ces mêmes conjonctions, sauf s’il s’agit d’une incidente entre virgules. »
Extrait de: Secrétariat général du Gouvernement (SGG). « Guide de légistique (3e édition, mise à jour 2017). »
Si ça peut t’aider!!!
Si on enlève les « incidentes »:
I. - Il est interdit d’utiliser comme appât ou comme amorce :
1° Les oeufs de poissons ou mélangés à une composition d’appâts ou artificiels, dans tous les cours d’eau et plans d’eau ;"""
3 « J'aime »
Merci pour les infos!
De toutes façons la « fake news » de cette supposée interdiction des oeufs « artificiels » a été propagée par tous ceux qui « croient savoir » ainsi que par beaucoup de fédés sans être remise en cause et sans se poser trop de questions donc que j’appelle les services d’état ou le garde de pêche du coin je risque encore de tomber sur un « expert »
En gros même si c’est autorisé, c’est quand même INTERDIT
(Donc pas besoin d’appeler, ni de se demander en quoi le montage présenté en début de post imite un oeuf de poisson, pas besoin non plus de compter combien d’oeufs artificiels (oups je voulais dire de petites billes oranges 
), un pêcheur peut façonner à partir d’un petit pot de pâte à truite orange 
autorisée « sans discussion » à moins qu’il ne doive les façonner carrées ou ovales et pas trop petites …sous peine d’être hors la Loi )
Très bien, tu as raison. Fais ce que tu veux. Mais s’il te plaît arrête de pourrir le forum avec tes raisonnements à deux balles merci.
On te sors les textes, on prend du temps pour t’expliquer, on va te chercher de la jurisprudence et tu nous c…e dessus.
C’est limite.
Fred
Tu préférais sa rédaction avec les virgules au travers du Code Rural à l’article R 236-47 avant son abrogation en 2003 et sa retranscription vers le code de l’environnement à l’article R436-34?
Il était rédigé ainsi:
« » Article R*236-47
Modifié par Décret n°90-766 du 28 août 1990 - art. 1 () JORF 1er septembre 1990
Il est interdit d’utiliser comme appât ou comme amorce :
1° Les oeufs de poissons, soit naturels, frais ou de conserve ou mélangés à une composition d’appâts, soit artificiels ;
2° Dans les eaux de la première catégorie, les asticots et autres larves de diptères.
Le préfet peut également interdire tous appâts et amorces dont il estime l’emploi de nature à mettre en péril le patrimoine piscicole.
Toutefois, le préfet peut autoriser l’emploi de ces appâts, sans amorçage, dans les plans d’eau ainsi que dans les cours d’eau ou parties de cours d’eau dont le débit moyen inter-annuel est supérieur à 2,5 mètres cubes par seconde.« »
Tu peux retrouver cet article abrogé:https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006590299/1993-08-18
Je comprends que la méthodologie du guide légistique pose parfois problème. Il n’y a pas de honte à se tromper… Ca arrive aux meilleurs 
Edit: modification suite erreur de version d’article…
1 « J'aime »
Dommage que tu le prennes ainsi…@fly.only
Si on ne peut ni douter de certaines affirmations d’où qu’elles viennent, ni s’interroger, ni faire de l’ironie face à des certitudes acquises…
moi je n’en sais rien, je m’interrogeais simplement face à un texte ambigu qui est repris un peu partout et qui restera tel quel si des questions ne sont pas posées …peut-être que je me trompe et je suis prêt à remettre mon « raisonnement à 2 balles en question », peut-être que c’est interdit… de toutes façons cela ne m’intéresse pas de pêcher avec des oeufs de poisson …
Ps: En tout cas, je suis bien content de ne pas me sentir le seul à faire des raisonnements « à deux balles » comme tu dis…
Voici ce que je viens de lire dans le livret régémentaire 2021 de ma Fédé :
( après si tu crois qu’à chaque fois qu’un désaccord est exprimé sur le forum, c’est forcément de la malveillance ou de l’insolence, je ne peux rien contre ton interprétation
1 « J'aime »
Merci pour ces précisions @Gobele9
Ps: le texte était effectivement plus clair, mais la formulation aussi maladroite/ je ne sais pas lequel je préfère
Je crois que l’ancien ne laissait pas vraiment de place au doute quant à l’interdiction des oeufs « artificiels » mais pas au sujet de la pâte à truite 
1 « J'aime »
Nettement plus clair! Merci! 
J’avais fait suivre le lien initial à un ami linguiste qui avait trouvé la formulation très maladroite - mais il en a lu de plus obscures… 
Intéressant car il était sans parti pris, ne connaissant rien à la pêche.
2 « J'aime »