Nous n’avons (donc) pas la même vision/approche/expérience.
Il est toujours important de pouvoir en débattre.
P.S. il est encore heureux que tu le respectse en parcours NK, car c’est à priori la norme/réglement
… pourquoi s’en priver ailleurs ?
Un nokill est une réserve… active.
Chacun est libre de ses actes au bord d’une rivière, dans la limite de la réglementation bien évidemment.
Nous sommes sur un site et un forum qui prône le nokill. On ne l’impose à personne.
On peut très bien manger du poisson tout en faisant 100% de no-kill, il suffit pour cela de passer par le rayon poissonnerie et pas par la rivière.
Si tu ne te sens pas à l’aise avec ces notions, effectivement, on ne te retient pas.
Complètement d’accord avec toi !
Et en Bretagne c’est du beurre au sel de Guérande
Je ne crois pas, je préfère une bonne côte de bœuf à un steack de courgette
Pas de no-kill sur la vache? C’est discriminatoire !
Les pseudo écolos vegan se sont d’abord intéressés aux animaux d’élevage, puis aux gibiers… Les poissons c’est relativement nouveau. Mais c’est pas fini!
Un jour les courgettes? C’est vivant après tout.
Ce n’est pas avec ce genre de disputes sur l’ardillon ou pas l’ardillon que les animalistes vont se détourner de la question des poissons et de l’avenir de la pêche de loisir.
En donnant plus d’importance à l’impact de nos pratiques sur la survie des populations de poissons qu’elles en ont en réalité, les pêcheurs tendent le bâton pour se faire battre auprès de gens comme ça.
Nous ferions mieux de nous rassembler pour défendre nos rivières face à la dégradation de la qualité des eaux et des habitats. Le NK et les hameçons sans ardillons ne protègent pas les larves d’insectes il me semble.
D’accord avec cette conclusion que j’ai d’ailleurs déjà exprimée. Cependant n’appartient t’il pas à nos instances federales d’assumer ce combat ?
Or, si tout le monde connaît le président de la fédération de chasse qui s’exprime régulièrement à la télé, qui connaît notre président…? Quand on n’existe pas, il est impossible de mener un combat!
Au sein de la pêche, notre point de vue est ultra minoritaire dans les faits.
Au sein des fédé c’est un parcours du combattant pour faire passer des propositions qui vont dans le bon sens, même avec des arguments scientifiques ou études, il reste toujours le fameux : les adhérents veulent prendre du poisson sinon y vont voir ailleurs…
@+
Il appartient à tout le monde de mener ce combat. Collectivement nous y participons tous déjà un peu en adhérant à une AAPPMA. Heureusement le travail des AAPPMA et des FD pour la défense des milieux aquatiques ne se limite pas aux prises de paroles médiatiques du président de la FNPF.
Et puis individuellement il existe d’autres manières de participer ou de s’investir pour la protection des eaux et des rivières. Bientôt 2024, n’oubliez pas votre adhésion à ANPER-TOS par exemple
Effectivement, ce combat collectif relève de chacun d’entre nous mais l’exemple doit venir d’en haut. Or, la, c’est inaudible…
Tout à fait d’accord, le no-kill est nécessaire, ne serait-ce que symboliquement, mais certainement pas suffisant. Nécessaire parce que tout ce qui peut contribuer modestement à épargner les derniers poissons sauvages est bon à prendre, insuffisant car des maux dont ils souffrent, la pêche à la mouche est sûrement l’un des moindres. Il faudrait un paquet de pêcheurs mal intentionnés pour faire autant de mal aux poissons, aux insectes et aux rivières que l’agriculture et l’irrigation, l’industrie, la production d’énergie, le tourisme, etc… réunis.
D’accord avec ces propos sauf que l’industrie est aujourd’hui devenue très peu polluante.
Il était temps!
Oui, et non . Certes c’est sûr et même globalement… mais restent des brebis(très) galeuses et celle çi , elles font mal.
P.s?
Ne te retranche pas sur tes Crusnes->Chiers s’il te plait… où l’industrie(de naguère) ne pollue plus :…pour cause, puisque non présentes / il n’y 'en a plus !!!Stp, sort de ton trou !
P.S 2
L’agriculture INTENSIVE , n’est t’elle pas devenue Industrilelle???par exemple… aussi
Bonsoir,
Et, en plus et surtout très peu présente : en trente ans nous sommes passés de de 23% du PIB à environ 12%. Et pas que : de même, notre nourriture est de plus en plus importée …
Cela, lors que des destinations « phares » de la PALM ont conservé leurs niveaux industriels d’avant, variant de 21% du PIB (par exemple, l’Espagne et la Croatie), jusqu’à 30% pour la Pologne, l’Irlande, la Slovénie.
Les pays de traditions industrielles anciennes sont toujours entre 25% (Suisse) et 31% (la Tchéquie) du PIB …
à +
Pour Vulgata, je ne vois pas le rapport entre des industries et des mines disparues et des industries en activité. Quant à sortir de mon trou, je pêche plein d’autres rivières que celles que tu as citées, pas moi… Mon « trou » est donc très large. L’industrie à fait d’énormes progrès globaux en matière de depollution et il est donc excessif de la classer parmi les activités les plus polluantes du point de vue des rivières. Quant à l’agriculture, les cultivateurs et éleveurs ont longtemps été encourages voire obliges par la puissance publique à produire à tout prix et quels que soient les dommages collatéraux notamment pour l’environnement. L’état en est donc le principal responsable…
Ben tu vois, on est quasiment d’accord
On peut rajouter l’Europe avec la PAC et les consommateurs, fromage et compagnie vendus nationalement, voir à l’internationale consommés midi et soir. Loi de l’économie.
Et la cerise sur le gâteau une fois une économie bien huilée les lobbies qui ne veulent pas perdre leur privilège…
Engrais, semences, pesticides etc…