réciprocitaire comme l’APRN? 
1 « J'aime »
Aaaah, l’APRN !
L’Association Pour la Razzia sur les Nives 
C’est sur qu’avec un quota aussi scandaleux ( 10 poissons de 20 cm par jour ), cette asso aura aussi largement contribué au déclin des peuplements.
Ben oui. On est d’accord.
C’est en parti responsable mais le gros du problème est ailleurs.
1 « J'aime »
Le problème avec les grosses crues de type centennale, c’est que nous avons des tonnes de cailloux et même des pierres de plusieurs tonnes qui roule et doit écrasé les poissons.
Si un jour tu passe sur la Neste je te montrerai ce qu’est capable de transporter la Neste.
Daniel
Les crues ne sont pas responsable d’effondrement piscicole durable.
Les crues on un impact ponctuel qui en général est vite compensé par des reproductions de meilleure qualité post crue.
Les crue importantes de la Nives ont eu lieu y a plus de 4 ans.
Il y a un vrai souci ailleurs.
Et n’imaginez pas que le prélèvement en est la cause, le souci est sans doute autre part.
A +
4 « J'aime »
Surtout pour les truites de la réserve, à moins que la garderie ne soit pas au niveau…
En général il n’y a pas qu’une seule cause mais un faisceau de causes. On peut quand même penser que l’absence de gestion de ces rivières superbes contribue à aggraver la situation.
La situation est a peine mieux de l’autre côté de la frontière (Espagne), côté Navarra.
Même avec une gestion terriblement plus stricte (limitée à 10 sorties maximum par pêcheur et par an) le résultat n’est pas vraiment meilleur… En 20 ans, les débits on été facilement divisé par 2 voir plus sur certains secteurs de rivières.
On pourra faire tous les NK du monde, si ya pa d’eau c’est mort.
C’est vrai mais sans nokill cela ira encore plus vite… n’en déplaise à certaines études.
1 « J'aime »
C’est pas inintéressant cette notion de sorties limitées par an quand on voit la terrible pression de pêche sur nos rivières….
Comment ça fonctionne, c’est par rivières? Par régions?
Bonsoir ,en lisant vos commentaires je vois que les personnes qui pratique le nokill passe pour des illuminé … C’est à la mode d’ailleurs un peu partout …
De peur des antispeciste qui veulent interdire la pêche nos instances et nos scientifique ne veulent plus en entendre parler !! C’est le milieu , la qualité de l’eau , etc etc … Le nk ne sert à rien…
Mais nous le savons très bien que le nokill ne ressoudra pas tout les problèmes … Les rivières malheureusement ne sont pas au top de leurs formes en 2021 pour bon nombres !! Pas la peine d’en rajouter avec des prélèvements même si l’impact vous semble infime …un poisson vivant est important pour moi de nos jours et je pense pas être le seul à le penser …
Quand une espèce est menacé comme nos salmonidés on ne continue pas de les prélever …les pêcheurs sont importants car sans eux bon nombre d’espèces aurait disparus dans l’anonymat le plus totale . Il permet également d’avoir des informations importantes sur nos cours d’eaux , conjuguer NK est gestion et solution n’est pas incompatible en espérant qu’il est encore des solutions …
Désolé je suis sortie un peu du sujet initial
2 « J'aime »
Au contraire, c’est tout le sujet. La bonne question c’est pourquoi certaines régions qui autorisent encore 10 prises par pecheur et par jour connaissent plus de difficultés que d’autres. Ma réponse c’est que même si le nokill n’est pas la solution, il reste une partie indispensable de la solution.
3 « J'aime »
Sans compter que 1 ou 10 poissons, un grand nombre prenne le quota et retourne chez eux ou à la voiture et il remette ça !!!
No kill bien entendu, prélèvement maximum autorisé annuel avec un système de bague comme pour les saumons pour ceux qui gardent des poissons et limitation des sorties par an, par rivières pour limiter la pression de pêche….!!!
A essayer peut-être 
Non, vis à vis de l’APRN, il n’y a rien à faire. Leurs dirigeants vivent encore à une époque où les Nives regorgeaient de truites.
Il s’agit d’une association de propriétaires qui n’en ont strictement rien à cirer des problèmes de la rivière qui passe sur leur propriété. Le quota est à 10 depuis la nuit des temps, et le restera même quand il n’y aura plus aucun poisson dans la rivière.
Après, @Libellule, je suis d’accord avec toi sur le fait que ce quota n’est pas responsable de tout, mais quand je vois les truites de 20/25 qui passent à la trappe par dizaines dans les 3 semaines après l’ouverture, au toc ou à la cuiller, j’en ai quand même froid dans le dos.
Et pourtant l’AAPPMA a tenté de montrer l’exemple en ayant le courage d’instaurer le 2ème plus grand no-kill de France (17 kms) sur la grande Nive en pensant que l’APRN aurait eu l’intelligence d’emboîter le pas sur les secteurs qu’elle gère. Enfin, qu’elle gère … c’est un bien grand mot. Disons plutôt les secteurs où elle encaisse le pognon.
1 « J'aime »
Un très grand parcours nk effectivement , qui devrait en inspirer d’autre … Car la majorité des parcours en France font 500 m 1 km … Les études sont donc caduc !! sur c’est mini zones ca ne rime à rien … La quasi majorité des plus beaux parcours du monde sont en nk !! Nous sommes peut être plus visionnaire que nos voisins … J’imagine que le nk de 17 km n’a fini d’être braconner
C’est par régions (comunidades autonomas) voir par secteurs de rivières (cotos de tout type).
La règlementation et surtout l’obtention des cartes, licences, etc en Espagne est à ma connaissance, la plus complexe au monde. 'cela vari effectivement d’une province à une autre)
Attention, en ce qui me concerne, je suis partisant depuis plus de 20 ans d’une partique strictement no kill, et me suis battu au sein d’une AAPPMA il ya déjà bien longtemps en ce sens.
Je ne faisait que constater que, si le milieu est dégradé (manque d’eau, pollution, colmatages, etc) une gestion patrimoniale en NK ne sert à rien. Autant balancé des arcs et faire un Intensif
2 « J'aime »
bonjour, j’entends l’ensemble des arguments, mais la volonté d’essayer de faire quelque chose après les crues de 2014 en mettant 17 km de rivière en no-kil est une réelle volonté de l’aappma, et je puis dire après constat sur le terrain que cela est en train de porter ces fruits même si oui on est nostalgique des temps passés. Néanmoins, je reste persuadé que les reproducteurs qui sont restés dans la rivière grâce au no-kill mis en place ni sont pas étrangers, ce qui n’aurait pas été le cas si ils étaient passés par la poêle.
En comparaison, je reviens de pêcher l’Aude, qui a connue des déboires similaires avec de grosses crues il y a deux ans. Par contre rien n’a été mis en place la règlementation n’a pas changée toujours 6 truites et 2 ombres circulé il ne c’est rien passé. Pour connaître depuis plusieurs années cette rivière où j,ai toujours pris un très grand plaisir et où l’aappma locale est à montrer en exemple sur sa gestion des no-kill je peux aujourd’hui faire un constat que c’est dommage qu’aucune décision de ce genre n’est pas été prise. La population des ombres surtout et des truites dans une moindre mesure a pris une claque, et cette douleur est atténuée par la présence de nombreux juvéniles. Par contre quand je vois la semaine de la fermeture des pêcheurs cassés des beaux reproducteurs je suis consterné quand je pense aux fraies qu’ils ne feront pas à la vue de la situation actuelle.
Après la pêche reste la pêche et si on veut se voiler la face on peut dire que les conditions étaient pas bonnes, que je n’ai pas pêché aux bonnes heures, avec la bonne mouche, ou au bon endroit ou tout simplement que je ne sais pas pêcher. autant d’argumentaires qui sont pratiques pour se déresponsabiliser.
je ne veut en aucun cas polémiquer je dresse juste un constat et renouvelle mes félicitations à toutes les personnes qui s’impliquent dans les aappma car je sais que c’est très compliqué.
2 « J'aime »
25 messages ont été fusionnés à un sujet existant : Réduire son bilan carbone