Aménagements récents ? = endiguements ?..( Je n’ai d’ailleurs jamais pêché la Ch; , mais plus la C .)
PAS cool !
La photo est venue + tard .
1 « J'aime »
C est quoi exactement ? Un bassin d expansion de crue ?
Si c est le cas l État a du être consulté pour autorisation ?
…Oui c’est cela
C est le genre d aménagement plutôt à la mode en ce moment…
Oui la France est encore trop riche pour dépenser dans ce genre d’aménagement qui en l’occurrence ici ne sert à rien car depuis que le barrage dans la ville en aval a été arasé il n’y a plus aucun problème d’inondation.
D’ailleurs, pour réaliser ces travaux, le Maire de Longuyon a carrément interdit la pêche sur certains secteurs par arrêté municipal. Or c’est complètement illegal car le pouvoir de réglementer la pêche relève exclusivement du Préfet. Quand j’entends dire que nous sommes un État de Droit…
S’il est sur un territoire municipal, il peut tout à fait interdire l’accès aux berges et de fait interdire la pêche.
Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant.
Fred
Question peut-être naïve,çà peut limiter l’érosion dont tu parles, à l’aval en cas de fortes crues .
Oui çà coute… forcément, mais recréer des champs d’expansion de crues c’est quand même mieux que des barrages. Et y a bien des projets bien plus chers et bien plus destructeurs… juste juteux pour la rémunération des actionnaires de grands groupes…
Si l’aménagement est bien dimensionné et que ça aide la rivière à dissiper son énergie ça limite l’incision du lit mineur. Mais je ne connais pas le contexte.
il est certain qu’il vaudrait mieux travailler sur le chemin de l’eau en amont du bv.
Non, le Maire n’a aucune compétence pour réglementer la pêche. Il peut interdire l’accès ou la circulation mais pas interdire la pêche. C’était un peu… mon métier pendant plus de 44 ans donc je sais de quoi je parle…
Ai-je prétendu le contraire ?
Par contre si tu le fais chier le maire, en deux coup de fil à la préfecture, il va faire ce qu’il faut pour faire interdire la pêche et ça sera fait en moins de temps qu’il ne faut pour le dire en invoquant un motif bidon et tu l’auras quand même bien profond.
Fred
[/quote]
il y a l’Orbiel
[/quote]
[quote=« JC11, post:60, topic:20376 »][quote=« JC11, post:60, topic:20376 »]
refaites en quelques années.
même après ce qui c’est passé dernièrement ? j’en doute tout de même
En l’occurrence, le Maire a interdit seulement la pêche et non l’accès aux berges. Moi aussi je sais de quoi je parle… C’est totalement illegal !
En tout cas au droit de l’ouvrage , avec les hauteurs et longueur d’enrochements de part et d’autre pas sur que ca limite l’incision 
quand on voit la photo j’ai l’impression qu’il s 'agit plutôt d’un stockage qu’autre chose sur de grosses crues peu de chance que cela ait un impact et sur les petites ca sert clairement à rien … encore un aménagement visant à se donner bonne conscience après avoir donner des permis de construire dans le lit majeur.
Dans qq temps la cuvette servira aux agriculteurs…et contribuera a réchauffer la nappe d’accompagnement 
good job
1 « J'aime »
Effectivement de par sa violence, la crue historique d’octobre 2018 - 600 m3 /s pour un cours d’eau au débit moyen de 2 m3 /s - et après celle de 2017 (290 m3 /s) a causé un débordement majeur des « plages » d’arsenic et de métaux lourds de l’ancienne mine de Salsigne.
En plus du débordements des « plages », ces très fortes pluies ont aussi lessivé les sols saturés en arsenic.
Après la fermeture de l’activité minière (2004), le poisson s’était refait de façons étonnantes, jusqu’à la crue de 2011 (250 m3 /s) ; surtout la partie aval qui est celle que je pêche.
En amont du site minier, ce fut une bonne rivière à truites jusqu’au début des années 1980. Après avec l’explosion du chômage et la proximité de Carcassonne (20 km), la surpêche a tout ratiboisé …
Pour revenir au sujet, je faisais allusion aux nombreuses rivières stérilisées par l’industrie, ici minière qui se sont régénérées parfois de façons surprenante avec la déprise industrielle.
Ce fut le cas de l’Orbiel entre 2004 et 2011avec la fin de la pollution chronique totalement stérilisante et malgré les ruissellements occasionnels et ponctuels des « plages ». Il faut aussi ajouter l’effet de compensation dû à l’absence de viandards, pardon de « pêcheurs ».
à +
2 « J'aime »
ah ouais quand même ! 
je risque d’avoir du mal à m’y reconnaitre à ma prochaine venue 
1 « J'aime »
Oui, le seul avantage c’est qu’ils ont fait le bassin de rétention sur un champs de maïs et même s’il y avait une bande enherbée cela fera moins de pesticides dans la rivière, en attendant que la végétation repousse l’érosion a commencé :
1 « J'aime »
Totalement d’accord avec jc11. Chez nous la baisse de pollution liée à l’arrêt des mines et de la sidérurgie et l’absence des viandards qui craignaient de manger ce poisson ont largement contribué à l’amélioration de la rivière qui a retrouvé une population salmonicole satisfaisante.
Bonjour,
Effectivement ! J’ai pu observer :
-
Phase 1 : la pollution stérilise la rivière.
-
Phase 2 : fin de la pollution, la rivière se refait parfois en quelques années. Elle n’est pas pêché par habitude de non-pêche et non comestibilité réelle ou supposée du poisson ce qui créé une synergie favorable.
-
Phase 3 : les locaux puis les « étrangers » s’aperçoivent qu’il y a du poisson et se mettent à pêcher et donc à prélever.
-
Phase 4 : selon sa situation géographique et les rumeurs qui courent sur l’eau, la rivière est pêchée et se banalise à niveau divers en rapport avec l’impact différé des pollutions anciennes et d’autres facteurs comme des aménagements souvent contre-productifs et toujours couteux.
Le problématique particulière de la rivière citée au dessus (l’Orbiel) est :
- l’impact différé des pollutions anciennes présentes épisodiquement, probablement pour des siècles,
- la non pêche pérenne du fait du « tabou » de l’arsenic.
à +
2 « J'aime »