Bonjour la nouvelle est tombée
La Lozere passe en pêche hameçon sans ardillon sur tout le département
Enfin une mesure novatrice qui n est pas une fin en soi mais c est un début
Pour ceux qui ont partagé le dernier meeting en plus des paysages nous avons aussi cette particularité
Une autre nouvelle avec un rapprochement avec l Ardèche ou les permis achetés ensemble seront moins chers
Au plaisir de vous croiser sur les rivières lozeriennes
13 « J'aime »
Très bonne initiative. À généraliser partout !
Bonjour,
En voilà une bonne idée, pour ma part je suis passé au " sans ardillon " ( toutes techniques ) depuis que je pêche à la mouche, c’est largement mieux pour ne pas blesser les poissons plus que nécessaire !
Et puis, en cas de piqure au doigt, à l’oreille ou que sais je, ça peut éviter un passage aux urgences !
Bien cordialement,
1 « J'aime »
Excellente décision. Il faut maintenant espérer que d’autres fédérations s’en inspirent.
Pour certaines, j’ai des doutes pour avant le XXIIème siècle.
2 « J'aime »
Bonsoir et bonne année,
Il me souvient les lendemains d’ouverture sur certains lacs de la Montagne Noire, surtout quand ils ré-ouvraient après quelques années de fermeture : il y avait foison de truitelles mortes qui flottaient.
En rivière, ce devait être pareil sauf, qu’entrainées par le courant, on ne les voyait pas …
Beau département, celui de mes grands parents maternels.
3 « J'aime »
Non clairement ça ne changera pas grand chose. Dans des cours d’eau encore fonctionnels et en gestion patrimoniale comme c’est le cas en Lozère, c’est la qualité de l’habitat et les conditions hydrologiques qui conditionnent les densités de truite.
Et pour compléter les évolutions réglementaires décidées par la Fédération de la Lozère pour 2025, tous les no-kill du département deviennent « toutes techniques ».
2 « J'aime »
Re,
Vous êtes peut être dans le vrai mais, au final, ça donne raison aux asticotiers ceux avec le saquet a minima de 1 kg de larves, ceux qui revenaient avec la garbuste pleine ras bord, sans compter les petites planquées dans les cuissardes …
Ça laisse à penser, quelques part, que ceux qui se décarcassent à essayer de modifier quelque peu comportement et mentalité du prédateur, du pêcheur de base sont en fin de compte des benêts …
Niveau logique du discours, ça me gène un peu sur un site prônant le noKill … Mais bon, je dois être probablement old school !
à +
3 « J'aime »
Des benêts non mais c’est vrai que le manque de compréhension des paramètres qui régulent les densités de poissons conduit parfois les gestionnaires à avoir une vision très orientée sur la relation poisson / pêcheur.
En réalité dans la majorité des cas l’efficacité de la pêche à la ligne sur des poissons sauvages est bien trop faible. Ce sentiment d’impuissance est difficile a accepter pour certains, donc on rejette cette idée et on rentre dans la logique plus confortable de se dire que si il y a moins de poissons c’est parce que les autres en prennent trop.
Partant de là la voie est toute tracée pour qu’on place des espoirs exagérés dans l’impact que peut avoir la réglementation et la restriction des prélèvements : quota, taille de capture, ardillon,…
On est nombreux à pratiquer le NK mais on ne le fait pas tous pour les mêmes raisons 
4 « J'aime »
Ce raisonnement pourrait se tenir si on aimait pêcher des riquettes à longueur de journée. En ce qui me concerne ce n’est pas mon cas.
Et le prélèvement à partir d’une certaine taille dite légale, ce qui est très bien documenté par des études, diminue fortement la densité de jolis poissons qui sont le but de l’immense majorité des pêcheurs sportifs.
Alors oui, la biomasse à l’hectare est déterminée par la capacité d’accueil du milieu. Mais la densité de beaux poissons est conditionnée à leur prélèvement. Donc les réglementations de pêche peuvent grandement impacter la qualité de la pêche.
On pourrait d’ailleurs tenir le même discours sur la réciprocité. Appartenir au club halieutique ne change rien sur la densité de poissons, c’est les habitats qui décident. Or cette mesure protectionniste n’a toujours pas disparue. Donc ce discours base sur les habitats trouve ses limites.
Donc le passage à la pêche avec hameçon simple sans ardillon ne changera pas grand chose en effet. Vu la globalité des changements on pourrait même qualifier cette mesure de démagogique pour faire passer la pilule du changement de réglementation dans les parcours nokill. Autrefois réservés à la pêche à la mouche, ils sont désormais ouverts à toutes les techniques. Comme si ces derniers sanctuaires avaient attisé les appétits…
Non réciprocitaire, venant de sacrifier la particularité de ses parcours nokill, très impactée par le réchauffement climatique, la Lozère vient de perdre le dernier petit attrait qui lui restait à mes yeux. Et ce n’est pas la réglementation sur les ardillons qui va changer grand chose. Je n’y pêcherai plus.
Fred
2 « J'aime »
Il ne faut pas se tromper de combat….il est évident que lutter contre toutes sortes de fraudes est primordial mais il y a une ombre bien plus néfaste qui plane au dessus de nous autres pauvres pêcheurs…les anti pêche (et anti tout d’ailleurs). Et diviser les pêcheurs ne peut être que bénéfique à leur combat.
Il est important de faire bloc d’où l’intérêt de généraliser les no kill toutes techniques et surtout de ne pas ouvrir de brèches comme par exemple interdire la pêche au vif (même si personnellement je suis contre).
Notre manque d’unité pourrait être le commencement de nos emmer……
7 « J'aime »
Ma petite expérience totalement empirique…
Les ruisseaux et petites rivières du Sud du massif Central, extrèment anthropisées avec des murs au bord des prairies pour éviter l’érosion, des chaussées par dizaines, et une agriculture sans pesticide étaient « gavés » de truites de toutes tailles, avec de très très beaux poissons.
Donc un environnement proche de celui de la Lozère un peu plus bas en altitude.
Aujourd’hui, les prairies se ferment car sans interêts pour la mécanisation, les murs et les chaussées s’écroulent pour favoriser le retour à une rivière « naturelle et libre… » ah , j’oubliais, il ne doit pas passer 10 pêcheurs par ans à certains endroits alors qu’il y en passait des centaines chaque année… Donc plus de problème d’ardillon ou de truites meurtries…
L’eau s’écoule sur 10cm d’hauteur sur la plupart du cours d’eau, plus une cache, plus de volume en cas de coup de chaleur et ça sur des km.
Le densité devient tellement faible que la reproduction naturelle s’écroule, juste à cause d’un habitat dégradé.
Alors sans ardillon, fenêtre de capture ou nombre de prises limité à 4 farios (pour ceux qui en prennent) les populations se réduisent de saison en saison, et leur taille aussi…
Je pense que les fédérations et les divers organismes qui gèrent les milieux aquatiques vont dans la mauvaise direction…
Gijou
5 « J'aime »
Quelle est la bonne du coup ?
Interdire les drainages, accompagner les agriculteurs pour éviter que les bêtes passent l’été dans l’eau et dégradent les berges, réaménager les bords des cours d’eau avec des pierres pour éviter l’érosion, poser des caches dans l’eau comme il se fait dans certaines zones de montagne…
Ces petits cours d’eau étaient des pépinières pour les plus grands qui restent encore fonctionnels car il y a naturellement des caches, des gros rochers où les poissons sont à l’abris.
Mais non j’oubliais, si on contrôle les agriculteurs et leur « bon sens paysan » c’est une humiliation…
4 « J'aime »
Le seul objectif de ces interdictions démagogiques c’est de faire le buzz, d’attirer le client-pecheur et de vendre des cartes de pêche. Et c’est tout.
Pendant longtemps la Lozere et l’Ardeche c’était un peu un eldorado de la truite en France, ces FD en ont vendu des tas de permis a des touristes, les rivières étaient pleine de truites avec une faible pression de pêche locale. Pour les même raisons qu’a indiquée @Gijou, cette époque est révolue, la nouvelle réalité climatique est implacable et c’est que le début. Alors pour attirer le chaland, il faut ruser, il faut faire de la com’, le produit s’est dégradé mais on va compenser par un tas d’effet d’annonce sans aucun effet réel sur la qualité de peche comme l’a évoqué @fly.only.
Le mercantilisme de ces FD est détestable et personne n’y gagnera, surtout pas les rivières…
A+
J
3 « J'aime »
Oui et non…à choisir je préfère une FD qui interdit l’ardillon et ouvre les no kill à tous (pourquoi certains et pas d’autres…???) qu’une FD qui autorise le prélèvement et l’asticot sur un linéaire très impacté par la PKD….
6 « J'aime »
Il faut re anthropisé alors si je comprends bien, refaire des soutènement de berge artificiel, des chaussées et balancer trois cailloux et c est bon 
Les défenseurs des barrages on a peut près le même raisonnement, avant c était mieux , ils oublient sans doute qq paramètres…
2 « J'aime »
Je ne sais pas de quoi tu parles précisément Nico9 mais la PKD fait beaucoup de dégat sur le Lot 48 et le prélèvement des truites y est autorisé avec des quota bien supérieure a l’Ariège si c’est de cette FD auquel tu pense. Ne soyons pas dupe de ces effets d’annonces encore une fois !
A+
J
La Lozère ne fait pas partie du Club Halieutique et je ne lui en ferai certainement pas le reproche, ayant toujours estimé que pour vendre des droits de pêche il faut les avoir de façon formelle ce qui n’est pas le cas pour au moins 90% du linéaire. Toutefois le désir de la Lozère d’y attirer les pêcheurs a parfois des effets pervers. En effet il y a une certaine tendance, et même une tendance certaine de la part de la fédération de pêche à laisser croire que les cours d’eau regorgent encore de poissons, ce qui n’est que très partiellement exact, en particulier pour l’ombre, quasiment en voie de disparition.
2 « J'aime »
En ce qui concerne l’ombre commun, l’utilisation d’un hameçon sans ardillon permet d’éviter une manipulation délicate et potentiellement dommageable pour ce poisson. Il m’est arrivé, et cela m’arrive encore, de voir des ombres passer sur le dos en aval d’un pêcheur. En interpellant ce dernier, il s’avère qu’il pêchait systématiquement avec des hameçons munis d’un ardillon. Lors de la discussion, il a admis rencontrer des difficultés pour décrocher le poisson.
Sachant à quel point l’ombre est une espèce fragile, éviter toute manipulation superflue serait une mesure bénéfique pour sa préservation, et certainement pas un geste motivé par des considérations « commerciales ». Adopter cette pratique relève avant tout du respect envers cette espèce et de la responsabilité écologique des pêcheurs.
2 « J'aime »
Bonjour
Étant l instigateur du sujet, je vois que cette décision fait couler beaucoup d encre
Par contre même si cette décision n est pas une panacée je pense que nos truitelles survivront mieux
Ensuite la nouvelle génération d agriculteurs est plus à même de mesurer l impact crée sur les milieux par leurs aînés
Sachez que sans les agriculteurs qui sont souvent les propriétaires des baux de pêche notre loisir est compromis dans mon département tout au moins
Je suis aussi stupéfait que le débat se limite à « des effets d annonces »
Dommage ce debat ardillon/ sans ardillon n a pas porté ses fruits
Bonne journée et bon we
4 « J'aime »