Les évaluations personnelles subjectives sont parfois intéressantes, en effet une mauvaise technique compensée par la force est courante (se traduit par des cannes cassées). Moi et beaucoup d’autres, y compris CTS eux-mêmes) ont correctement mesuré les blancs. Les valeurs ERN que j’ai trouvées sont 10 ’# 3 = précisément 4,5 (# 4) 10’ # 4 = précisément 5,5 (# 5) 10 ’# 5 = précisément 6,5 (# 6). Partage juste pour essayer d’aider les autres avec des données objectives 
A condition que les valeurs ERN soient des valeurs objectives! 
1 « J'aime »
Si vous en avez un autre et meilleur, veuillez le partager? 
. Étant donné la variabilité d’un fabricant à l’autre avec des cannes et des soies, il est utile d’avoir une référence de mesure commune et répétable 
Après si une canne est un poil plus puissante quand on pêche en mer comme moi, on compense par une double traction un peu plus rapide et ça fait le job aussi, et puis pêchant avec des TT mer à fuseaux courts ça charge très vite quand même
Yves
1 « J'aime »
je n’ai pas dit que la méthode ERN n’était pas utile, j’ai juste dit qu’elle n’était pas forcément très objective, notamment sur les gros numéros de soie et surtout sur les blanks très raide… d’ou la nuance.
2 « J'aime »
Si j’ai bien compris une canne donnée pour une soie de 4 est en fait une canne ou il faut mettre une soie de 5 ?
Absolument, je suis le même Yves mais, toujours utile avant d’investir dans une nouvelle canne pour connaître la réalité de la force.
Google “common cents system fly fishing” ça explique mieux que moi
Bonjour,
Je rejoint Spent82, le problème de l’ERN est un calcul avec la canne statique, hors une canne cela fonctionne en mouvement où bien plus de facteurs rentrent en ligne de compte: vitesse et élasticité de la soie, élasticité et réactivité du blank, technicité du lanceur…
1 « J'aime »
tout à fait d’accord Yannick.
les gens qui ne jurent que par le CCS pour déterminer le numéro de soie de leur blank feraient bien de reprendre un poil leurs cours de dynamique et de cinématique. 
Je ne dis pas qu’une base simple internationale ne sert à rien, mais je dis méfiance, surtout sur les cannes d’action de pointe bien raides.
Un exemple qui fut très parlant, un blank américain 10’ #4 qui était une barre à mine (réellement) était mesuré avec un ERN de 7.1. et bien je l’ai testé avec une soie de 7! il s’écroulait comme une nouille à peine 7 mètres de soie sortie!
ce n’est qu’un exemple, il y en a beaucoup…
Pour avoir étudié de très près un certain nombre de blank, et notamment des CTS et les avoir comparés aux valeurs ERN, après en avoir réparé quelques-un également (de tous type et des très vieux!) je ne peux que dire attention.
Un blank surchargé, surtout avec des carbones et résines modernes, se défibre à vitesse grand V!
@+++
4 « J'aime »
Bonsoir,
Je trouve très important d’amener un peu d’objectivité dans l’évaluation des cannes. Mais je suis assez perplexe sur ce système d’évaluation CCS.
Notamment, je me suis toujours demandé pourquoi la puissance (ERN) était calculée via le poids nécessaire à faire ployer le blanck sur un tiers de sa longueur alors même que selon l’action de la canne cela ne devrait pas représenter la même mise en charge. Sauf erreur de ma part, on ne doit pas mettre en action le même pourcentage de la puissance totale de la canne en fonction de son type d’action si on se fie à ce seul paramètre.
Je fais fausse route?
David
1 « J'aime »
Ce n’est pas faux
En gros, disons que lorsque pour déterminer la puissance intrinsèque d’un blank on ne se base que sur 1/3 des données qui la détermine, on a forcément des bémols.
cela se retrouve sur les blanks aux actions très marquées, très durs ou très souples, mais ces derniers il n’en existe plus beaucoup.
Pour être plus clair, les valeurs ERN s’appliquent très bien aux blanks standards des grandes marques américaines : carbones de type 36 ou 40T mélange d’IM6/IM8 qui ont pour la plupart une action médium/fast et un taper fast. j’dis ca, j’dis rien… 
Ok, merci pour cette info.
David
La valeur pour moi est simplement que c’est une formule unique que je peux répéter et ainsi reproduire, comprendre et traduire (par exemple, à des cannes d’actions différentes à partir du virage à 33%). C’est un point de référence que l’on peut extrapoler à partir de … Utile pour moi car ce qui est écrit sur les cannes ne vient définitivement pas d’une formule commune. Malheureusement la possibilité de visiter un magasin et de tester une canne devient de moins en moins … ainsi des forums comme celui-ci peuvent vous aider en partageant connaissances et expériences.
2 « J'aime »
Autant j’aime bien mettre une soie de 4 sur une Cts 10’ #3 pour la noyée , autant le plus souvent je suis les recommandations (ex un e soie de 4 sur une affinity x 9’ #4 ) constructeurs qui souvent sous chargent un peu . Je ne parle ici que de canne à une main , d’action rapide .
Ça permet d’avoir une canne rapide et efficace à toutes les distances …
l’ ERN est certes une info mais le ressenti et le plaisir est pour moi plus important . Il faut vraiment que j’ai une canne très agressive pour la sur charger en sèche d’un numéro ( Genre sage tcx ) … et encore …
2 « J'aime »
Je suis le même (aussi avec des cannes à deux mains) mais, beaucoup d’autres sont différents
Bonjour,
la mesure de la flexion de la canne sous charge statique est une des méthodes qu’utilisent les fabricants pour qualifier un blank en sortie de process. Si la courbure du blank sous charge donnée suit bien le tracé de référence (avec une certaine tolérance), ce test mécanique est validé. La mesure du ERN (ou seulement de la masse en g) est une version simplifiée de ce type de test : sur le blank maintenu à l’horizontale, on mesure le poids appliqué sur la pointe (par une masse m) qui conduit à un abaissement de la pointe d’une distance de 1/3 de la longueur de la canne.
Cette mesure est donc vraiment objective puisqu’elle est normalisée, répétable, reproductible par n’importe quel opérateur qui respectera le protocole de mesure, et ça donne une valeur (un nombre), c’est tout. C’est quand même mieux que des commentaires comme « je la trouve un peu médium-fast sur le premier tiers » ou pire, « cette canne, c’est une tuerie ».
Par conséquent, c’est une valeur tout à fait pertinente pour le choix d’un blank, encore faut-il savoir l’interpréter…
J’ai représenté sur le graphe les valeurs de masse en g (je ne fais pas la conversion en ERN, je préfère utiliser directement la masse m) pour différentes cannes assez anciennes maintenant. J’en ai mesuré moi-même une bonne partie.
Si on regarde les cannes marquées 4wt,
on voit que les valeurs de masse sont très différentes. Une SAGE LL490 à 89g et une REDINGTON SuperSport 9’ 4wt à 124g, en passant par une Stcroix Elite à 95g et une XP à 114g. On remarquera que des cannes réputées « douces » (Scott, ZXL) en fait sont des cannes avec une valeur m peu élevées autour de 95g soit un ERN de 4,6 ; ce sont de vraies cannes pour soie de 4, utilisables à courtes et moyenne distance avec une soie de 4 (normale). La XP490 est plutôt une canne pour soie de 5 à courte moyenne distance mais ira avec une soie de 4 à moyenne et grande distance.
Pour les cannes marquées 5wt,
la « douce » Scott G2 à 93g, la « sympa » SLT à 104g, la « référence » XP à 118g et l’extra-terrestre TCR à 145g ; une soie de 5, c’est autour de 115g.
Je rejoins Scot pour dire que la valeur de masse (ou ERN) est vraiment utile pour choisir un blank. Et j’ajouterai que la masse + l’ « Action Angle » AA permet de se faire une idée encore plus précise sur le type de blank, son comportement et son utilisation…
a+
Ludo
3 « J'aime »
Merci Ludovic pour le graph. Un peu difficile de voir ou se positionne les différentes cannes, aurais tu les données brutes ?
Ca m interesse en particulier de connaitre ern (et AA) de la St Croux lite et de la CD xls en 9’#5.
Merci!
Gurvan
Salut Ludo,
merci pour ces précisions, c’est vraiment sympa ces discussions techniques! 
tu te doutes bien, et heureusement d’ailleurs, que dans les BE ou les BR&D, ils ont bien d’autres moyens que celui-ci pour déterminer le N° de soie d’un blank.
Quand tu as dis cela, tu as tout dit!
Objective pas toujours, mais comme tu le dis, son seul avantage est d’être un protocole simple utilisable par tous et donc échangeable internationalement.
là on est bien d’accord! mais attention, on parle de vérification de numéro de soie, pas d’action des blanks, parce que l’ERN ne la détermine en rien.
C’est là où c’est particulièrement intéressant.
lorsque tu as mesuré ces cannes, elles étaient montées? tu n’avais pas les blanks nu je suppose?
dans les mesures, tu as donc considéré qu’elles étaient toutes montées de la même manière par rapport à son enroulement de nappe de carbone (le fait qu’elle soit montée exactement sur son épine ou pas) et que le nombre de brins, le fait qu’elle soit montée en serpentiforme ou en monopatte n’influait pas sur sa flexion du tiers de sa longueur?
Parmi les tests que j’ai pu effectuer sur une même canne (Sage One 10’ #5), blank nu, sur et sous l’épine, puis montée en serpentiforme, anneaux vers le haut et anneaux vers le bas, les 4 mesures ont donné des résultats de valeurs ERN différentes et de manière surprenante! (oui je sais, faut vraiment chercher la petite bête! 
)
Autre test qui m’a passionné, sur un même blank pour un même numéro de soie, l’un en 4 brins, l’autre en 3 brins (CTS affinity X 10’ #5) montés en monopatte les 4 mesures précédentes ont donné pour chaque canne des résultats différents, voire très différents.
Et là où je me suis éclaté (on prend son plaisir comme on peut! 
) c’est lorsque j’ai pu comparer (canne montée, puis blank nu, puis canne remontée) un GLX (ancienne génération) 10’ #5 en 2 brins et la GLX 10’ #5 en 4 brins! là, les différences sont énormes…
C’est pour toutes ces raisons que je dis attention. l’ERN est une indication, rien de plus.
C’est d’autant plus vrai avec les nouvelles technologies de carbone avec fibres croisées mais aussi les muti-type de carbone utilisés entre le scion et le talon.
j’ai constaté que pour les blanks qui ont été conçus en ayant une restitution de puissance quasi uniquement à partir du talon, l’ERN ne veut plus dire grand chose.
que des bijoux! quasi tous en graphite II ou graphite III
du coup je réitère ma réflexion,
@+++
PS: malheureusement, je ne peux te donner des valeurs, à mon grand regret, j’ai éclaté le disque dur où j’avais stocké toutes ces données!
Donc la SLT serait plutôt une 4wt qu’une 5 ?
J’ai l’impression qu’elle se situe en plein entre les deux.