Le problème de l’ERN c’est qu’il ne tient pas compte de l’action de la canne, une canne d’action de pointe va plier de la pointe et donc il faudra plus de poids pour en faire plier le tiers alors qu’une canne d’action parabolique pliera de la moitié, donc il faudra moins de poids pour faire piler le tier supérieur. Donc une SLT n’est pas forcément plus une 4 wT qu’une 5 mais avec une 5 elle pliera plus bas sur le blank avec la même longueur de soie (à condition que le lanceur ne compense pas avec une vitesse d’exécution supérieur). Je pense qu’il serait plus judicieux d’avoir une valeur de poids qui met le scion à la verticale la canne à l’horizontale par exemple sur 5 ou 10 cm car avec l’ERN le scion crée plus ou moins encore un angle avec la verticale (Action Angle: AA) qui détermine l’action de la canne pour 1/3 de flexion mais peut-être que la canne lance très bien avec 1/4 de flexion (cannes à action de pointe). Bref l’ERN est perfectible et ne peut à lui seul déterminer la puissance d’une canne…
Perso, j’aime bien les mesures ERN. Ca me donne une idée des actions des blanks. Il n’est pas toujours facile de tester les cannes avant de les acheter. Encore plus vrai quand on monte un blank soi-même. Donc moi j’adhère et je n’ai pas été déçu.
Quelqu’un sait si il existe une base de données ERN des principaux blanks d’aujourd’hui ?
CD XLS 9’ #5 : puissance IP = 138g (ou ERN 7,1) et « angle action » AA = 71°
Je possède plusieurs Stcroix Elite EFW (blanks que j’ai montés), notamment :
EFW 9’ 4wt : puissance 95g (ERN 4,6) AA = 70°
EFW 9’ 6wt : puissance 149g (ERN 7,7) AA = 73°
mais pas la 9’ soie de 5 ; je la situerais bien à une puissance de 115-120g (ERN autour de 6,1) et AA = 71-72° … très très proche d’une Z-AXIS 590-4…
a+
Ludo
Merci Ludovic!
Quelques donnees ici egalement :
Et le MOI, vous avez un avis ?
La valeur IP en g (ou ERN) est quand même un moyen simple et pertinent pour se faire une idée de la puissance d’une canne ou d’un blank et son utilisation avec des lancers « normaux », c’est à dire une flexion induisant un déplacement de la pointe de la canne sur environ 1/3xL.
Si on prends les deux extrêmes en soie de 5, SCOTT G2 et SAGE TCR :
pour pêcher à courte/moyenne distance (10-15m) :
avec la G2 faible IP=93g, on pourrait utiliser une soie de 5 comme préconisé mais les lancers seront ralentis ; une soie de 4 sera beaucoup mieux dans ce cas.
La puissante TCR fort IP=145g avec une soie de 5 sera très inconfortable car il faudra fortement compenser le manque de charge par une vitesse de lancer plus élevée ; une soie de 6 (voire 7) avec la TCR sera mieux dans ce cas.
Si je dois faire des lancers rapides à 25 m :
seule la TCR pourra être utilisée et cette fois-ci je pourrai y mettre une soie de 5 comme préconisé (soie long belly) car la masse de la soie en l’air et la vitesse d’exécution seront adaptées à la puissance de la canne.
La polyvalente SAGE XP590 IPmoyen+ = 118g (que je possède en double et utilise souvent) avec une soie de 5 pêche très bien à moyenne distance et bien à courte et grande distance.
En commentaire aux valeurs différentes de IP (ou ERN) que tu as trouvées :
si les cannes sont différentes (CTS 4 brins vs 3 brins ou GLX 2brins vs 4brins), c’est normal de trouver des valeurs IP ou ERN (et AA) différentes…
Sur un blank donné, il peut y avoir une très très légère différence (juste qq grammes) si la mesure se fait sur l’épine ou décalée de 45 ou 90°.
J’utilise (beaucoup) un blank XP490-4 que j’ai monté avec des anneaux serpentiformes H&H, je possède aussi la même canne montage usine ; les valeurs IP (ou ERN) et AA que j’ai mesurées sur le blank, sur la canne une fois montée, sur mon montage usine sont quasiment les mêmes : IP = 114g (ERN 5,8) et AA=70°. Idem pour mes deux XP590-4, les deux à IP=118g (ERN 6,1) et AA=72°, mêmes valeurs que celle trouvées sur certains sites.
Je peux continuer à fournir d’autres valeurs si besoin mais je pense que la démonstration de l’intérêt de telles données est faite…
a+
Ludo
sa valeur AA doit être autour de 67-68° (comme une RPL+) et une puissance IP=104g, ça la positionne bien entre soie 4 et 5.
Salut
je n’ai pas dit que cette valeur ERN n’avait pas d’intérêt, j’ai dit qu’il fallait s’en méfier, nuance! 
je pourrait donner moi aussi de nombreux exemple où elle est fantaisiste.
C’est bien beau ces discutions qui sont venues au départ d’une demande de renseignement sur le blank Cts Affinity 9’#6 pour pêcher le bonefish 
mais comme ces valeurs ne sont pas disponibles sur le site de Cts, j’en conclu que si tout va bien ma canne sera un bombe pour pêcher rapidement les bonefishs entre-aperçus ou au pire faudra que j’accélère ma double traction…j’ai bon là ?
Yves
oui tu as raison Yves! 
les Affinity X au delà de la soie #5 ont tendance à être un peu surdimensionner. en soie de #6 il faut une soie qui charge un peu ou une petite #7
Citation
En conséquence, il apparait bien dans cet exemple que la puissance d’une canne à action plutôt douce est sous-estimée et celle d’une canne à action rapide sur-estimée.
Citation
Effectivement, cette méthode est peut être adaptée sur des blank assez uniformisés dans leur action.
Mais alors, pourquoi ressentirions-nous l’intérêt d’une évaluation plus formelle des caractéristiques de nos cannes si elles étaient toutes peu différentes?
david
Salut David,
En effet, si tu regardes de près, il n’y a pas tant de différences que ça entre les différentes cannes. surtout aujourd’hui!
dans les cannes qu’à cité Ludo, pour la plupart d’une autre génération, il y a des différences car nous n’étions pas dans le même type de production.
Aujourd’hui, la R&D est un poste que les entreprises ont du mal à financer, la conception d’un blank, donc d’un mandrin, et de proto ça coute cher!
il n’y a donc rien d’étonnant à ce qu’un mandrin serve à plusieurs marques (pour le rentabiliser) la différence est ensuite sur le type et le nombre de couche de carbone et la qualité de la résine qui est mise dessus.
Sans compter que des grandes marques, possèdent plusieurs sous-marques. Bref, de nos jours, beaucoup de cannes se ressemblent!
Après psychologiquement, ça fait du bien de savoir que ma canne est différente des autres… non? 
Effectivement, l’action est plutôt décrite par l’action angle AA, mais l’IP (ou ERN) donne quand même une indication sur l’action de la canne : pour la TCX590-4, quand on écrit sur la canne « soie 5 » et que sa valeur IP (ou ERN) est 137g (ERN 7,1), on se doute bien que l’action doit être très rapide (AA=74-75°), c’est à dire que le scion est très souple et se met très vite en action pour pouvoir gérer une soie de 5 à courte/moyenne distance.
c’est faux. Si les deux cannes ont le même IP (ou ERN), la même masse IP (en grammes) fera descendre dans les deux cas la pointe du scion de 1/3 x L. En revanche, la courbure (déformation) de la canne et l’ « action angle = » AA seront différents.
Sur la base de la valeur IP=104g (ou ERN), une utilisation « normale » de la SLT490-4 se ferait avec une soie 4 ou une soie 5 ; évidemment que la canne se chargera plus avec la 5 qu’avec la 4 pour une même fréquence de lancer, et évidemment aussi que la canne se chargera plus si on augmente la fréquence de lancer (vitesse de déplacement de la soie).
Les deux valeurs IP (ou ERN) et AA doivent être données pour caractériser une canne ou un blank.
La mesure sur une canne avec scion à la verticale n’est pas une bonne idée car 90° constitue la limite de l’ Action angle AA (même en continuant de surcharger, on resterait toujours à 90°).
Une flexion sur 1/3 x L me semble une bonne base de mesure et la valeur IP (ou ERN) avec la valeur AA constitue des données suffisantes pour prévoir le comportement du blank ou de la canne en dessous ou au-dessus de cette charge.
Ben cela dépend du poids du porte moulinet, ce n’est pas forcément parce que la canne aura un MOI élevé quel piquera du nez si tu lui mets le bon moulinet, de plus l’équilibre pour déterminer le MOI se fait à l’horizontale alors que la plupart du temps quand on lance la canne est plus proche de la verticale ou de 45° (pêche en Nymphe au fil).
On est donc d’accord l’ERN seul ne veut pas dire grand chose pour définir le numéro de soie car pour un même numéro de soie l’ERN sera plus fort pour une canne d’action de pointe que poids une canne d’action médium, j’aurai du préciser à numéro de soie égale. Pour l’histoire du scion à la verticale cela serait le poids qu’il faudrait pour l’amener à la verticale sur 5 cm par exemple, si on met plus il sera bien sûr toujours à la verticale mais sur une plus grande longueur. Cela permettrai avec une seule valeur de déterminer la puissance d’une canne et non pas avec 2 (ERN + AA).
CTS affinity MX IP=130g (ERN=6,8) AA=70°
un poil au-dessus d’une XP690 et en dessous d’une ONE ou TCX 690
rien trouvé sur affinity X
oui Yannick, j’avais pensé à un système comme ça, mais je n’y avait pas réfléchi jusqu’au bout par manque de temps…
En effet il n’y a pas de données sur les X, en tous cas je n’en ai jamais trouvé, d’où mon regret d’avoir fumé mon disque dur! 
C’est quand même problématique de caractériser une canne ou un blank par une valeur de flexion qui ne sera jamais atteinte en utilisation « normale », alors que le 1/3 x L …
Je veux bien croire à l’uniformité de plus n plus marquée des produits que nous consommons. Et la pêche n’est pas le seul domaine ou cela s’applique.
Mais pour autant, je reste un peu dubitatif sur la méthode CCS. Mais je n’ai rien de mieux à proposer.
david
Ben moi, je prends ma canne, j’y mets une soie dessus et je vais pêcher. Si je pose du premier coup de manière merdique et contrôlée ma mouche devant un ombre à 20 m, cette canne est équilibrée par ma soie. Si je fais ça toute une journée sans fatigue l’ensemble me va bien. 
Sinon je cherche une soie qui correspond mieux.
Fred
La mondialisation…
C’est ce que j’expliquai plus haut dans le sujet, c’est une valeur dont il faut se méfier dans le cas de blanks spécifiques, après dans du standard, c’est relativement juste.