J’ai vu il y assez longtemps un article où était décrit le montage de la mouche d’Ornans, le monteur utilisait une plume de pigeon.
Or, il n’utilisait qu’une seule plume sur laquelle il prélevait deux portions qu’il accolait ensuite pour réaliser les ailes.
Pour avoir vu de nombreuses plumes, elles sont dissymétriques et surtout galbées ( comme des ailes d’avion ) ce qui donne avec cette façon de faire une mouche dont les ailes sont inclinées d’un seul côté, d’où le vrillage !
C’est pourquoi il est recommandé d’utiliser deux plumes symétriques ( des rémiges si je ne trompe pas ) et de prélever une portion par plume.
De fait, on peut alors réaliser une mouche aux ailes plus serrées ( concaves ) ou plus écartées ( convexes ) en jouant sur le fameux galbe.
Pour le vrillage en lui même, je ne pense pas qu’une collerette en coq puisse le provoquer, par rapport au CDC s’entend, même si les fibres sont rigides elles ne sont pas disposées comme les pales d’une hélice !
A la limite pour un palmer, mais bon…
N’hésitez pas à me dire si j’ai faux !
Pour en revenir à notre mouche, qu’est ce qui la caractérise à part ses ailes ? Si plus d’ailes, ou bien en pointe de hackle de coq, ce n’est plus une Ornans ? Si ?
Merci d’avance pour votre éclairage 
Une Ornans répond à des standards après en effet ce n’ est plus une Ornans
Il existe des matériaux bien plus simples à utiliser et qui restent en place très longtemps sans se désolidariser
Quels materiaux ??
Je crois qu on ne le saura pas 
Ben ça ne serait plus une mouche d’Ornans donc… 
À moment donné dans sa carrière de moucheur, il faut savoir voler de ses propres ailes (d’étourneau) et faire ses propres tests.
Je l’ai écrit plus haut :
- voilier = très bonne mouche
- mouche d’Ornans = excellente mouche
- mouche d’Ornans optimisée = le must.
À chacun de faire selon ses préférences. Les puristes préféreront passer demi-heure à couper les ailes d’étourneau en 4 pour avoir un modèle parfait qui va se désintégrer au bout de deux faux lancés. Les audacieux auront monté en 5 minutes une mouche qui prendra une demi douzaine des poissons sans broncher.
C’est un vrai boulot d’optimiser, celui du concepteur de mouche (fly designer en anglais). 
Fred
Moi c’est surtout une mouche que j’adore monter. Elle prend du poisson et fait plaisir au monteur que demander de plus
Ben voilà, du superflu en moins. 
Ça doit flotter bas comme un subimago. Mais peut-on encore l’appeler mouche d’Ornans car la partie inférieure de la collerette est visiblement amputée de quelques fibres ?
L’académie française des mouches sèche devra statuer.
Fred
Oui je suis bien d accord, on n appelle plus ça une mouche d Ornans même si la modification la rend meilleur
On peut se poser la question de savoir si les fibres de cdc ont un intérêt dans ce cas 
a little reverse engineering … come on 
Voilà tout est dit.
Si l’on sort des ces critères appelez ça une mouche à ailes, une imitation d’imago etc.etc…
mais pas une Ornans.!
Tenez vous en au modèle créé par Mme de Chamberet:
Cerques
corps en soie olive, jaune pale, grise ou rose.
Hackle gris, peu fourni.
Ailes en sansonnet posées devant, sur le hackle, donc une tête un peu grosse…
Pour avoir un enroulement plus léger , débarrassez votre plume de ses barbes sur un côté du rachis.et ne faites que deux ou trois tours.
Bonjour,
Je profite de ce fil pour vous poser une question que j’ai depuis 10 ans sur la MDO : quel est le vrai placement de l’aile ? devant ou derrière le hackle ou le cdc twisté ?
Merci.
Tu as la réponse exacte juste deux messages au dessus. Collerette en coq très peu fournie, étourneau placé devant.
Si tu mets du cdc, qui plus est twisté, ce n’est plus une mouche d’Ornans d’après ce que j’ai compris. 
Fred
La mouche d’Ornans (et ses variantes) possède une certaine universalité.
Je l’utilise toute la saison et en toutes tailles sur les rivières de Franche Comté.
Précisons que les portion d’ailes en étourneau ou pigeon sont montées collées et non pas écartées et surtout pas vernies.
1-Montée avec MAXI 3 enroulements de coq= flottaison haute, imago
2-Montée avec MAXI 3 enroulements de CDC= subimago
3-La même mais avec les fibres de CDC coupées en dessous= émergente
4-la n°2 mouillée avec de la salive = noyée de surface
Évidemment corps en soie de montage exclusivement.
J’ai essayé les variantes poils de lièvre, oreille de chevreuil sans obtenir de résultats probants (montages souvent trop chargés).
M’enfin faut bien que le commerce vive
A plus
Mais pourquoi garder les barbes et barbules au dessus du corps puisqu’on a deja une aile ? Il suffit de garder le bas pour les pattes, non?
la diffusion de la lumière est importante
Même si certaine fois avec des modèles tout petits on a pas trop le choix que de pêcher sans voir sa mouche, Il faut se rappeler que l’on pêche souvent mieux en la voyant
tu peux faire ce que tu veux, mais si tu dis pécher avec une mouche d’Ornans alors tu dois observer certaines règles…
les montages « Ornans » avec du CdC, appellez pas ça une mouche d’ornans…
ou alors tu t’installes en bord de Loue à Ornans, tu montes n’importe qu’elle mouche et tu l’appelles mouche d’Ornans 
Le montage avec CDC est une évolution du modèle de base, ce n’est pas le modèle original, on est d’accord.
La mouche d’Ornans a subit, comme beaucoup de modèles, la vague CDC, puis ORL, puis ORC et même cul de bécasse!
Faut-il s’en offusquer ou bien considérer que ce sont des tentatives d’évolutions qui parfois apportent du « mieux »?
Mais il ne faut pas oublier l’origine des choses qui sont les bases.
Je l’ai fait pendant 30 ans et les mouches que j’ai montées ne sont pas toutes des mouches d’ Ornans, il y a des mouches de Montgesoye, de Vuillafans, de Lods, de Mouthier etc 
Si je dis « Ornans CDC » c’est OK?
A plus