Tu peux le voir comme ça, mais ma réponse faisait suite à ce que j’avais écris de faire le test de Claude Ridoire et de connaître ainsi précisément e qu’il convient, à part si tu as la même canne que @ALBAN je persiste à dire que ta proposition est comme le loto…..
Quoi que: j’ai testé avec le procédé de C. Ridoire deux cannes 9’ identiques, le test a donné deux P différents. Je ne donnerai ni la marque ni le modèle par charité.
Et bien sûr d’accord avec le raisonnement de Yves.
1 « J'aime »
Bonjour,
J’ai envisagé cette solution et tu as raison je pense effectivement que cela intéressera du monde. Reste à trouvé un crénaux dans le calendrier de la saison.
Merci Lolo_44 pour ta réponse, pas fana des DT peut-être à tord, je pêche surtout avec des TT de cheez Lee Wulf.
Pour l’instant j’ai essayé une Guideline et une TT 5, pas convaincu, peut-être une TT 5,5. Les test Yellowstone préconise SA MPX qui est effectivement d’un demi numéro plus lourd.
1 « J'aime »
Attention la TT5 est déjà une 5,5, dans l’ensemble les TT Riviere et Mer sont sous évaluées. 
Par curiosité je vais peser les premiers 9.15 de ma TT 5 pour voir.
Je vous donnerais le résultat.
Un changement de canne n’est jamais évident, j’étais tellement habitué avec mon Epic et cette soie le combo était parfait.
1 « J'aime »
Bonjour
J’ai testé les 3 cannes 9 pieds que je possède, elles ont toutes la puissance annoncée par le constructeur :
La guideline lpx 9p à une puissance de 4
La TFO mangrove à une puissance de 8
Une canne Américaine de marque “plateau guide serie” est bien une 5 comme annoncée
Je donne les deflectionsmesurées pour d’autres longueurs .Peut être cela aidera à l’établissement d’une formule de calcul
Devaux t42 8.2p#4/5 74cm
Vision stifu 9.6p#6. 67cm
JMC perforer 11p#3/4 100cm
Redington switch 11.3p#7 68cm
En espérant que cela serve
2 « J'aime »
Hello,
je vais essayer de mesurer la deflection de mes cannes dans un futur proche (il faut que je trouve un poids de 75g).
Bien noté le coefficient à utiliser pour 9’ et 10’, en revanche y’en a t’il un spécifique pour 7’9, 8’, 8’6, 9’6 ? Ou une manière de faire une extrapolation à partir de ceux pour 9’ et 10’ ?
Merci,
Gurvan
Il n’y a que 9,10 et 11’6 pour le reste on peut extrapoler mais d’après Claude ( Discution que j’ai eu avec lui à Muret ) il faudrait beaucoup de résultats croisés avec des soies au poids connu pour être sur que la mesure est juste.
Ok merci Yves pour ta réponse. Ca ne m’étonne pas que les extrapolations puissent être très aventureuses. Je vais mesurer mes 9’ et 10’ et tenter sur 8’6 et 9’6.
A+ Gurvan
Je l’ai fait, plus haut dans le post j´ai mis un tableau
1 « J'aime »
Ok, de rien.
Je ne connais que la DT et, en #5, je trouve qu’elle marche très bien avec la canne que tu as… mais c’est tellement subjectif que tu n’apprécierais peut-être pas… malheureusement, ou plutôt heureusement, il n’existe pas encore de fichier « Excel » pour ça !! 
Bonne recherche à toi
J’ai commencé le récapitulatif des mesures de tout le monde pour en faire une synthèse
@patpeche Pat, tu peux me renvoyer tes mesures stp?
@B65130 as-tu les références de tes cannes NFC? tu ne l’as pas précisé sur ton tableau
@Yves tu peux m’envoyer ton dernier tableau par mail stp? il n’est pas très lisible sur le forum
@Cigalou tu as gardé les mesures des déflexions pour tes cannes aux longueurs standards?
Merci à tous ! 
Bonjour,
Les cannes NFC ne sont pas à moi; je dois contacter leur propriétaire pour avoir les références et je te dis.
Cordialement.
1 « J'aime »
Il est à noté que sur des cannes agées voire usées, on voit nettement le numéro de soie se dégrader. je le constate sur les miennes en tout cas ou sur deux blanks identiques à même numéro de soie, à 10 ans d’écart il y a une différence notable.
@B65130 serait-ce le cas de ta Winston Air2?
Non, je l’ai eue neuve et ne l’ai utilisée que 5 ou 6 sorties. Mais elle est parfaitement à l’aise avec une WF3 ou une DT2.
J’ai mesuré quelques autres cannes de longueurs intermédiaires avec des résultats à prendre avec des pincettes, mais qui tendent à montrer que les cannes dites « douces » sont plutôt surcotées.
En appliquant une règle de trois sur les constantes, les résultats sont cohérents avec les cannes entre 9 et 10’ (9’3", 9’6"et 9’9"). Et pas du tout avec les cannes courtes pour lesquelles j’ai conservé arbitrairement 26 et 0,245 car la règle de trois ne donnait rien d’exploitable.
Une partie de ces mesures est dans le tableau ci-joint où on voit que les cannes qui « plient » ( Orvis Superfine, Sage Circa, Winston BIIX et donc Winston Air2) seraient surcotées par rapport à des cannes considérée « rapides ».
A noter les déflexions des deux 8’6": la Douglas SkyG soie 4, 72cm et la Winston BIIX soie 5, 75cm!
J’ai parlé de tout cela avec C. Ridoire à Auch et Muret, il m’a confirmé que les formules pour moins de 9’ étaient encore à trouver; peut-être…
1 « J'aime »
Hello
Voilà les déflections pour mes cannes 9pieds
TFO Magrove soie de 8 :49cm
Guideline lpx soie 4/5 :77,5cm
“Plateau guide serie “ soie de 5:69,5cm
1 « J'aime »
Merci à tous les 2 ! 
Le copain vient de me les envoyer: FAF 904 Imx NFC et FAF 1004 Imx 1004.
1 « J'aime »
Je suis tout à fait d’accord avec toi, mes propres mesures sur les cannes courtes ne sont pas très cohérentes.
Dans la synthèse que j’établis, je ne garderai que les 9ft et les 10ft où le protocole est stable et éprouvé. nous serons quand même à plus de 70 cannes référencées, c’est exceptionnel!
Nous essayerons de faire évoluer les protocoles pour les 9’6 et les 8’6 cette année, il faut que j’arrive à réunir suffisamment de tests sur ces cannes pour pouvoir établir avec Claude les coefficients et constantes.
En tous cas merci pour tes contributions précieuses.
C’est fait .
A toi de jouer 
A plus,
Patrick
1 « J'aime »